|
Conferencia
de prensa ofrecida por el canciller Felipe Pérez
Roque, con relación a los mercenarios al servicio
del imperio que fueron juzgados los días 3, 4, 5 y
7 de abril. Ciudad de La Habana, 9 de abril de 2003.
(Versiones
Taquigráficas - Consejo de Estado)
José
L. Ponce (Moderador).- Buenos días a todos los
colegas. Bienvenidos a esta intervención especial
del canciller Felipe Pérez Roque.
Tenemos
aquí la presencia de 82 periodistas de la prensa
internacional acreditada, representando a 59 medios
de 22 países, y está toda la prensa nacional
representada también.
Sin
más dilación, los dejo con el ministro Felipe
Pérez Roque, que va a hacer su intervención
especial, y después haremos una ronda de preguntas
y respuestas.
Felipe
Pérez.- Buenos días a todos los corresponsales de
la prensa extranjera acreditada en nuestro país y
de la prensa nacional.
Los
hemos convocado para dar información sobre los
procesos judiciales que se han desarrollado en días
recientes, sobre los antecedentes, y vamos a
comentar también algunos otros temas de interés.
En
primer lugar, quisiera dejar sentado que el gobierno
y el pueblo de Cuba tienen muy claramente
comprendido que libran todavía hoy una dura batalla
por su derecho a la libre determinación, por su
derecho a la independencia.
El
pueblo y el gobierno de Cuba no pierden ni un minuto
de vista la idea de que en Cuba se juega la
independencia, el futuro de nuestro país como
nación y el disfrute de todos los derechos para
todos los ciudadanos de nuestro país.
Tras
más de 40 años de férreo bloqueo, económico,
financiero, comercial, agresiones, acciones
terroristas, más de 600 planes de atentados, planes
de asesinato contra el Jefe del Estado cubano; tras
décadas de estímulo a la subversión, a la
emigración ilegal, a los sabotajes, a la acción de
grupos armados que han sido tolerados en su accionar
terrorista contra nuestro país; tras toda esa
historia que nuestro pueblo conoce bien y ha debido
sufrir con la pérdida de sus hijos, con cuantiosas
pérdidas materiales -solo el bloqueo ha costado a
Cuba ya más de 70 000 millones de dólares-; tras
todo eso, nuestro pueblo ha debido lidiar con la
obsesión de los gobiernos de Estados Unidos de
fabricar en Cuba una oposición, de fabricar en Cuba
una quinta columna, de fomentar en Cuba la
aparición y el fortalecimiento de grupos que
respondan a sus intereses, con una clara visión
anexionista, los encargados un día de propiciar la
anexión de Cuba a Estados Unidos, en un supuesto
escenario de derrota de la Revolución Cubana. Esa
ha sido su obsesión: leyes, financiamiento,
estímulo, actuación de los servicios especiales.
Un
plan tras otro se ha estrellado contra la unidad de
nuestro pueblo, contra la autoridad moral de la
Revolución Cubana ante su pueblo, contra el hecho
incuestionable de que la inmensa mayoría del pueblo
cubano apoya y defiende a la Revolución, contra el
incuestionable liderazgo moral de la dirección
histórica de la Revolución Cubana. Han chocado con
eso, no han podido sobrepasar esa resistencia, que
ha causado la admiración del mundo.
Debo
citar este antecedente, porque no se puede examinar
los acontecimientos recientes en Cuba olvidando que
en Cuba está planteado todavía un diferendo
histórico, y es el derecho y la lucha de los
cubanos por ser un país independiente, que ha
debido enfrentar las apetencias históricas y los
planes concretos de anexar a Cuba a Estados Unidos;
en Cuba hoy se dirime eso y, para analizar la
realidad cubana y lo que está ocurriendo en Cuba,
hay que tomar en cuenta ese factor.
Cuba
sabe bien que el derecho internacional está de su
parte, porque la Carta de las Naciones Unidas
reconoce a Cuba el derecho a escoger su propio
sistema político, reconoce el respeto al principio
de la igualdad entre los Estados y reconoce el
derecho a la libre determinación de los pueblos.
Por tanto, el bloqueo, la actividad de agresión y
de presiones contra Cuba, intenta violar que todo
nuestro pueblo ejerza su derecho a la libre
determinación, cree sus instituciones, funde su
sistema político y económico a su libre albedrío.
Eso es
lo que está en juego en Cuba hoy: si un país
pequeño, cercano a una gran superpotencia, puede
ser un país independiente, puede ser un país que
siga su propio camino.
Los
pactos internacionales de derechos humanos,
aprobados en Naciones Unidas y de los que tanto se
habla por estos días, expresan textualmente que “todos
los pueblos tienen el derecho de libre
determinación”, y los cubanos nos hemos dado ese
derecho. Hemos aprobado una Constitución, la hemos
enmendado, tenemos leyes, tenemos instituciones,
tenemos más de 2 000 organizaciones de la sociedad
civil, entre organizaciones no gubernamentales,
instituciones gremiales, y tenemos nuestro propio
sistema, nuestras instituciones y hemos escogido
nuestro camino y hay que respetarnos. Eso es lo que
está en juego aquí: si podemos o no hacer nuestro
propio camino y ejercer ese derecho.
La
Carta de la Organización de Estados Americanos, de
la que Cuba -como sabemos- fue expulsada por la
presión del gobierno de Estados Unidos y de la que
nuestra opinión ha sido ya reiteradamente dicha,
sin embargo, la Carta de la OEA, a la que Estados
Unidos sí pertenece y en la cual ejerce todo su
poderío, expresa: “Todo Estado tiene derecho a
elegir, sin injerencias externas, su sistema
político, económico y social, y a organizarse en
la forma que más le convenga, y tiene el deber de
no intervenir en los asuntos de otros Estados.”
Eso
plantea la Carta de la OEA, que se supone piedra
angular de la organización de las Américas, y
entonces nosotros estamos luchando en Cuba por este
derecho, en contra de las presiones y en contra de
la arreciada hostilidad de un nuevo gobierno en
Estados Unidos, que, en el ejercicio de su poderío
unilateral en el mundo, ha aumentado hasta grados
insospechados su retórica y su hostilidad contra
Cuba.
Entonces,
eso se juega en Cuba hoy, y, por tanto, a nosotros
nos parece importante como precedente, como
antecedente de todo lo que vamos a explicar, que
estos elementos sean tomados en cuenta.
Ahora
bien, es cierto que ha habido más de 40 años de
bloqueo, de agresiones, la invasión armada; es
cierto que ha existido el fomento de la emigración
ilegal contra Cuba; es cierto que ha habido una
política seguida por 10 administraciones
norteamericanas, a las que Cuba ha debido enfrentar
y a las que ha tenido que sobrevivir. Pero con el
advenimiento de la administración encabezada por el
presidente Bush en Estados Unidos se dio un salto en
la hostilidad contra Cuba.
La
presencia en puestos clave del gobierno de Estados
Unidos de más de una veintena de cubanos
procedentes de los grupos extremistas de Miami, la
decisión de entregar la principal responsabilidad
en el Departamento de Estado en los Asuntos de
América Latina y, por tanto, de Cuba, al señor
Otto Reich, propiciaron -junto al compromiso y a la
deuda de gratitud que ya el presidente Bush tenía
con los grupos extremistas de Miami que le habían
apoyado en la campaña electoral y habían jugado un
papel clave en su elección- que se desatara una
nueva etapa de hostilidad acrecentada contra Cuba.
Debo
decir claramente que nosotros no culpamos al pueblo
de Estados Unidos de esta situación. Nosotros
abrigamos sentimientos de amistad y de respeto hacia
el pueblo de Estados Unidos, y hemos dado prueba de
eso.
Nosotros
no culpamos a la mayoría de los cubanos que viven
en Estados Unidos, a los que no llamamos “la mafia”;
le llamamos la comunidad de cubanos que viven allí,
cuyo derecho a relacionarse con sus familias, a
visitar a Cuba, nosotros respetamos y defendemos
también, no es a ellos a los que culpamos. No
culpamos a los amplios sectores de la sociedad
norteamericana, de la intelectualidad, los
empresarios, que comprenden la necesidad de un
cambio en la política hacia Cuba, que apoyan la
normalización de las relaciones. Nosotros culpamos
a los grupos extremistas de Miami, que son una
minoría, y a los sectores que dentro de la
Administración se han comprometido en una política
de hostilidad contra Cuba.
No
culpamos siquiera a la mayoría de la Cámara y el
Senado, que han dado pruebas, en los últimos años,
de su voluntad, su decisión, su aspiración a que
la relación entre los dos países se normalice, a
que se propicie el comercio, las ventas de alimentos
y medicinas, los viajes de los ciudadanos
norteamericanos a Cuba y que se eliminen las
anacrónicas prohibiciones que hoy les impiden
viajar a Cuba.
Ahora,
¿es ese camino el que la mayoría de la sociedad
norteamericana, según las encuestas, los datos, las
publicaciones, quiere, el que se sigue hoy? No. Se
ha seguido otro camino contra Cuba, un camino que ha
implicado un reforzamiento del bloqueo, un
reforzamiento de las medidas del bloqueo -después
veremos algunas de esas decisiones recientes de
endurecimiento-; un camino de mayor estímulo, más
que nunca antes, a la emigración ilegal, mayor
tolerancia.
Solo
debo decir que en los últimos siete meses ha habido
siete secuestros de naves aéreas y embarcaciones
cubanas, propiciados por la tolerancia, por la
aplicación indiscriminada de la Ley de Ajuste
Cubano, de la práctica de recibir allí a gente que
emplea actos terroristas, violencia para llegar, uso
de armas, que está penalizado en convenciones
internacionales, de las cuales Estados Unidos forma
parte; y los secuestradores terroristas de cuatro de
los casos permanecen libres y no hay noticias
siquiera de que se haya abierto proceso penal contra
ellos, los primeros cuatro, de esos siete casos,
desde agosto del año pasado para acá.
En
cuatro casos, los secuestradores que cometieron
actos de terrorismo están en las calles, y así ha
ocurrido, en Miami viven libremente gente que
asesinó para desviar hacia Estados Unidos
embarcaciones, aviones, y de todo eso ha habido un
recrudecimiento -sobre eso volveré otra vez.
Se
están financiando, con más fuerza que nunca, más
de 1 200 horas semanales de trasmisiones de radio
contra Cuba. Se le ha dado indicaciones a la
Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana
de convertirse, prácticamente, en el estado mayor y
en el cuartel general de la subversión interna en
Cuba, con un perfil del Jefe de esa Sección nunca
antes visto en el cuarto de siglo que han estado
funcionando las Secciones de Intereses, en abierta
violación de las leyes que rigen el comportamiento
diplomático, en abierta injerencia en los asuntos
internos de Cuba, con un tono y una actuación
impropios, realmente, de un diplomático.
Se ha
multiplicado el uso de la valija diplomática de la
Sección de Intereses de Estados Unidos en La
Habana, para financiar, proveer de medios para
ejercer su labor contrarrevolucionaria en Cuba a los
grupos creados y financiados por el gobierno de
Estados Unidos. En fin, se ha creado una situación
de encrispamiento, de aumento de la labor
subversiva, del irrespeto por las leyes cubanas, de
franco desafío a la institucionalidad legal de
Cuba, a la que toda representación diplomática
debe respeto en su trabajo en nuestro país.
Si
vamos a dar un ejemplo de cómo se anticipaba el
trabajo del Jefe de la Sección de Intereses
norteamericanos en La Habana, señor James Cason,
hacia Cuba, pondré ahora un breve fragmento de las
declaraciones que hizo a la televisión de Miami en
el mes de diciembre, para oír en sus propias
palabras de qué estamos hablando.
(Proyectan
video)
Periodista.-
...nuevo cargo, como Jefe de la Sección de
Intereses de Estados Unidos en La Habana, ya usted
pues está viajando, se ha reunido con el cubano de
a pie, con disidentes en Cuba. ¿Se ha reunido ya
también con líderes de las organizaciones
anticastristas del exilio?
James
Cason.- Sí, por dos o tres veces. Cada vez que yo
viajo a Miami, me quiero reunir y me reúno con
todos los grupos, la Fundación Nacional Cubano
Americana, el Consejo para la Libertad de Cuba,
grupos independientes y todos los grupos aquí,
porque yo quiero explicar lo que yo he visto en
Cuba, lo que está sucediendo y escuchar sus puntos
de vista sobre lo que nosotros estamos haciendo, a
ver si hay algo que queremos hacer que no estamos
haciendo. Es una conversación muy amable y uno de
mis mensajes es que lo importante en Cuba es que sí
hay una oposición, son aislados, hostigados, pero
insisten y tienen mucho coraje, y lo importante es
que ellos se reúnan, se unan y que ellos se
concentren sobre lo esencial, sobre los derechos que
no tienen y sobre las libertades que deben tener.
Entonces,
no enfocar sobre personalismos, sobre diferencias de
ideología; lo importante es que la oposición tiene
que ganar espacio, porque va a venir el ía cuando
haya una transición. Hay una transición ahora,
pero va a haber una Cuba nueva algún día, y ellos
tienen que tomar su parte en formar y decidir el
futuro de Cuba. Entonces, tienen que ganar su
espacio, empezar a discutir qué hay que hacer
diferente para cambiar a Cuba; entonces, es
importante que enfoquen sobre lo importante, no lo
no esencial.
Periodista.-
De las reuniones que usted ha tenido con los
disidentes -no sé si quiere entrar en este tipo de
detalles-, pero, ¿dónde ve usted que quizás la
disidencia pues, quizás no estaría encaminándose
bien? ¿Qué mensaje tiene para la disidencia?,
antes de pedirle a usted, si me lo permite, un
mensaje para los grupos anticastristas en Miami.
¿Qué mensaje le da usted a la disidencia en Cuba,
le gustaría poder expresarle, de acuerdo a lo que
ha visto?
James
Cason.- Bueno, primero que el futuro de Cuba...,
nosotros los norteamericanos no vamos a determinar
cuál es el futuro de Cuba, van a ser los cubanos,
afuera de Cuba y adentro de Cuba. Ellos deben, desde
mi punto de vista, mi consejo es enfocar sobre lo
esencial, ¿cuáles son los factores importantes? No
dividirse, reunirse y tratar de concertar o llegar a
un acuerdo sobre 10 puntos, por ejemplo, donde todos
estén de acuerdo, y no hablar de donde no están de
acuerdo; porque en la democracia, todo el mundo
tiene diferencias, hay acciones, pero lo importante
es que eso es una dictadura militar donde si la
gente no se reúnen, no van a tener mucho chance de
prosperar. Entonces, que se concentren sobre lo
esencial y busquen puntos de coincidencia, no de
diferencias.
Periodista.-
Eso, voy ahora en lo que es el tema de la
disidencia. Una de sus prioridades también es
ayudar a la disidencia en Cuba. ¿Cómo pretende
usted ayudar a la oposición castrista?
James
Cason.- Bueno, como yo dije antes, ofreciendo
información, apoyo moral, espiritual, de que no
están solos, que el mundo sabe lo que está
sucediendo dentro de Cuba. Una manifestación de eso
es el hecho de que muchos de los líderes, como
Osvaldo Payá, Vladimiro Roca, Marta Beatriz Roque,
han recibido premios de derechos humanos europeos y
de otras partes del mundo, entonces el mundo sabe
qué está sucediendo en Cuba, y nosotros estamos
allá para decirles esta realidad y ayudarles en
todo lo posible.
No
damos, no es cierto, como dice Castro, que estamos
financiando a la oposición; la oposición insiste
por el hecho de que el sistema ha fracasado y
nosotros estamos allá para ofrecerles el apoyo del
pueblo americano y del resto del mundo democrático
en lo que están haciendo, que es abogando a tener
los derechos básicos humanos que Cuba firmó en la
Declaración de Derechos Humanos, en las
declaraciones universales, y no ha cumplido en todos
estos años.
Felipe
Pérez.- Este es el señor Cason en diciembre, su
tarea es unir a los grupos, ayudarlos a crear un
programa de 10 puntos.
El
señor Cason, como vemos, viene a Cuba con la tarea
de crear un partido único de la “disidencia” en
Cuba, por tanto, no sé por qué le molesta tanto
que los revolucionarios cubanos tengamos un partido
único para defender la Revolución, porque eso es
lo que él ha intentado propiciar con la llamada “disidencia.”
Su
dirección sobre estos grupos se encamina a limar
las diferencias internas, las “broncas”
intestinas por razones de protagonismo o de dinero,
y tratar de crear un grupo unido, con dinero.
Me
asombra que no hable de los premios otorgados en
Estados Unidos, porque, precisamente, el Instituto
Republicano Internacional, uno de los grupos que ha
recibido dinero del gobierno de Estados Unidos, que
recibió nada más y nada menos que 1 674 462
dólares en el 2002, ¿para qué?, para ayudar a
crear las bases de apoyo internacional, para
proveerles ayuda material, moral e ideológica a los
activistas en Cuba, incluida la concesión de
premios, reconocimientos internacionales; y nosotros
sabemos cómo esta institución y otras, en Estados
Unidos, han participado en la gestión del
otorgamiento de premios, y para eso se les ha dado
dinero creciente cada año, organizando los viajes,
los premios, las giras, porque tenemos información
de todo eso.
De
manera que, yo subrayo ante ustedes la idea de que
el señor Cason marca un momento de profundización
de la política contra Cuba, de la política de
subversión contra Cuba, abierta, desembozada.
Ahí
él dice: “Me reúno cada vez que puedo con la
Fundación Nacional Cubano Americana”, los que
financiaron la cadena de atentados terroristas
contra los hoteles en Cuba, que provocaron la muerte
de un turista italiano y heridas a varias decenas de
turistas y trabajadores cubanos.
“Me
reúno con ellos cada vez que puedo”, con el
Consejo para la Libertad de Cuba, que es el ala
paramilitar de la antigua Fundación Nacional Cubano
Americana; Martín Pérez, jefe del aparato
paramilitar de la Fundación, organizador de
múltiples planes de asesinatos del Jefe del Estado
cubano, el presidente Fidel Castro, en eventos
internacionales; participantes en organizar y
financiar el intento de poner 40 kilogramos de
explosivo C-4 en la Cumbre Iberoamericana de Panamá
para asesinar al Presidente de Cuba.
Entonces,
“me reúno con ellos cada vez que puedo, para
darles información, para intercambiar; les aliento,
les digo que está cerca el momento en que ya ellos
y los grupos de adentro que nosotros apoyamos,
puedan finalmente garantizar el disfrute de los
derechos humanos”, a todos esos elementos,
batistianos la mayoría, ligados a la represión y
al asesinato de 20 000 cubanos durante la dictadura
batistiana.
Así
que nosotros sabemos muy bien a qué ha venido aquí
el señor Cason, qué indicaciones trae, qué
motivaciones y qué filiaciones tiene. Y, por tanto,
nosotros tenemos el deber y el derecho de defender
la independencia de nuestro país, usando la
legalidad establecida en nuestro país, dentro,
estrictamente, del respeto a nuestras leyes, a
nuestra ética y a nuestro sentido de la vida y de
las convicciones que nos mueven.
Ahora,
eso fue en diciembre. De ahí hacia acá, ¿qué
pasó? El 27 de febrero del 2003, el cubano Adolfo
Franco, uno de esos más de veinte que tiene cargos
en el gobierno, administrador para atender a
América Latina y el Caribe en la USAID, Agencia de
Ayuda al Exterior norteamericana, una agencia del
gobierno de Estados Unidos, declara ante un
subcomité de Relaciones Exteriores de la Cámara de
Representantes, que la Agencia para la Ayuda al
Exterior norteamericana ha invertido más de 20
millones de dólares -22 millones de dólares-,
desde 1997, para poner en práctica la Ley
Helms-Burton en Cuba.
También
declara que, como parte del cumplimiento de la ley,
se han enviado materiales, propaganda, se han
entregado más de 7 000 radios preparados para oír
Radio “Martí”, entre otras acciones.
La
propia Agencia norteamericana para Ayuda al Exterior
ha declarado que estos 22 millones es una mínima
parte de los fondos canalizados hacia Cuba, ¡una
mínima parte!, porque la mayor parte del dinero
para la subversión no se canaliza a través de la
USAID. La Ley Helms-Burton tiene el acápite 109 que
es el que orienta al gobierno distribuir por esta
vía dinero para la subversión en Cuba a través de
la USAID, pero tiene el 115 que es el que propicia
dar dinero por vías secretas, de los servicios
especiales. La propia USAID dice que el que ellos
dan es una minoría, y han sido 22 millones, según
reconoce este funcionario, desde el año 1997.
El 28
de febrero los Cinco Héroes cubanos, injustamente
encarcelados en Estados Unidos cuando ayudaban a
combatir el terrorismo, son enviados nuevamente a
celdas de castigo, desde donde no saldrán hasta el
2 de abril.
El 24
de marzo la Oficina de Control de Activos
Extranjeros -la oficina del gobierno de Estados
Unidos que vela porque se cumpla el bloqueo- emite
nuevas regulaciones que endurecen todavía más el
bloqueo: se limitan los viajes de los
norteamericanos a Cuba todavía más; las pequeñas
licencias que se habían otorgado para que
estudiantes vinieran a Cuba, para intelectuales y
todo eso, se restringe prácticamente hasta
eliminarlas; se eliminan los intercambios
educacionales; se restringe de manera arbitraria no
solo que vengan aquí, sino que se pueda ir allá;
se deniegan prácticamente de oficio las visas a
jóvenes, estudiantes, intelectuales cubanos,
atletas, científicos para asistir a eventos a los
que han sido invitados en Estados Unidos; se
aumentan las facilidades para viajar a Cuba en
viajes de aprovisionamiento de los grupos en tareas
de subversión interna; se prohíbe a los
norteamericanos asistir en Cuba a seminarios y
conferencias que sean organizados por instituciones
cubanas. Es decir, se produce el 24 de marzo un
nuevo endurecimiento del bloqueo que lleva ya a la
esquizofrenia las medidas contra Cuba contempladas
en el bloqueo.
El 26
de marzo el secretario de Estado, señor Colin
Powell, comparece ante el Subcomité de Asignaciones
del Senado y anuncia que el presupuesto que presenta
incluye 26 900 000 dólares para las trasmisiones
contra Cuba de Radio y Televisión “Martí”, que
se suman a los veintipico de millones que ya
explicamos y que constituye una violación de la
legalidad internacional, de las reglamentaciones de
la Unión Internacional de Telecomunicaciones; que
ha sido reconocido el financiamiento a una emisora
que viola nuestro espacio radioelectrónico con más
de 1 200 horas semanales de trasmisiones hacia Cuba,
estimulando la subversión interna, los planes de
sabotaje, estimulando la deserción, la emigración
ilegal, que es a lo que se dedican esas emisoras,
difundiendo mentiras y patrañas contra Cuba.
El 31
de marzo el Departamento de Estado publica el
informe sobre Derechos Humanos en el mundo, que,
como se sabe, habla de todo el mundo, menos de los
propios Estados Unidos, y dedica a Cuba páginas de
infamias y de mentiras que sirven de base para
presentar después la Resolución contra Cuba en la
Comisión de Derechos Humanos en Ginebra, que
Estados Unidos patrocina y organiza.
Este
año esa Resolución será votada el 16 de abril;
Estados Unidos, ante su incapacidad y su falta de
autoridad para presentarla, especialmente después
que fue separado por un año de la Comisión de
Derechos Humanos por considerar la comunidad
internacional que no cumple los requisitos para ser
miembro de la comisión, y tras retornar a ella,
gracias a que España e Italia accedieron a retirar
su aspiración para que Estados Unidos pudiera ser
elegido sin votación, porque puso como condición
no ir a una votación porque temía perderla -porque
la votación es secreta para la elección y ellos
temen a las votaciones secretas, mientras que
nosotros aspiramos a ellas-, entonces ha retornado,
pero se siente con temor de presentar la resolución
contra Cuba.
Ya
tampoco han querido otros países, que anteriormente
le prestaron ese servicio, y entonces Estados Unidos
ha buscado que al gobierno de Uruguay, que lo hizo
el año pasado, lo acompañen este año el gobierno
de Perú y el gobierno de Costa Rica, que han
presentado un texto prácticamente inocuo, que casi
no dice nada pero cumple el objetivo norteamericano
de garantizar que el tema se mantenga en la
Comisión de Derechos Humanos, para poder
justificar, con la condena de Cuba en Ginebra, el
mantenimiento del bloqueo contra Cuba.
El 2
de abril, el secretario de Estado asistente para
Asuntos del Hemisferio Occidental, Curtis Struble,
señaló que “la Agencia para la Ayuda al Exterior
norteamericana invertirá 7 millones de dólares en
Cuba este año de los fondos para apoyo económico”.
Fíjense como corre el dinero hacia Cuba. Hemos
visto aquí al señor Cason decir que Estados Unidos
no financia, realmente. El señor Cason pienso que
no se lee las actas del Congreso, no le informan lo
que declaran sus jefes, porque el Secretario de
Estado asistente dice que han dedicado 7 millones
este año; el administrador para América Latina
dice que han dedicado 22 millones, solo la USAID. El
señor Cason no quiere enterarse del asunto, pero de
todas maneras después contaré cómo llega el
dinero y cómo participa el gobierno, y presentaré
los cheques y las nóminas en nuestro poder.
El 6
de abril, el periódico Sun Sentinel, de Florida,
cuenta en un artículo cómo la organización
contrarrevolucionaria Comandos F-4, un grupo
violento, terrorista, ligado a planes de sabotaje, a
incursiones armadas en Cuba, se entrena con armas
pesadas -no dice con pistolas y cuchillos-, dice:
“Se entrena con armas pesadas para realizar
acciones armadas contra Cuba y para una posible
invasión armada a ese país.”
Sun
Sentinel califica a la organización terrorista como
paramilitar y expone las declaraciones del jefe de
esta organización, que de manera abierta declara la
intención de eliminar mediante la fuerza militar y
los métodos terroristas al Presidente cubano.
Entrenan, tienen un campamento allí, situado en el
sur de la Florida, y se sienten alentados en el
nuevo momento de las relaciones para aumentar su
accionar terrorista y violento contra Cuba.
Eso es
lo que ha estado sucediendo desde que el gobierno
norteamericano, y especialmente en los últimos
meses, ha decidido aumentar la escalada agresiva
contra nuestro país.
Ahora
bien, ¿qué ha hecho Cuba en ese período, qué
hemos hecho nosotros, conscientes de que la mayoría
del pueblo norteamericano no tiene una posición de
hostilidad hacia Cuba; conscientes de que hay una
corriente creciente en Estados Unidos de amistad, de
simpatía hacia Cuba; sabiendo que la inmensa
mayoría del pueblo norteamericano apoyó el regreso
del niño cubano que se pretendió secuestrar en la
Florida; animados, además, por un genuino
sentimiento de respeto, de amistad hacia el pueblo
de Estados Unidos?
Mientras
todo esto ha ocurrido, nosotros, después del acto
terrorista del 11 de septiembre, que Cuba condenó
expresando sus condolencias al pueblo
norteamericano, rechazando el terrorismo como
práctica, brindando nuestro espacio aéreo,
nuestros aeropuertos, brindando asistencia médica,
instituciones cubanas para brindar atención a las
víctimas del atentado; después que ofrecimos,
además, medicamentos para luchar contra el ántrax
en Estados Unidos -100 millones de tabletas
ofrecimos producir, sin ganar por eso, al gobierno
de Estados Unidos-, sin recibir prácticamente
respuesta; disposición a entregar equipamiento
médico desarrollado en el país, equipamiento
científico que permitía en un momento realmente de
terror en Estados Unidos contribuir a las
investigaciones para enfrentar el ántrax; el 29 de
noviembre del 2001 entregamos una nota al Jefe de la
Oficina de Intereses norteamericanos en La Habana,
presentando oficialmente los proyectos de acuerdos
para colaborar, ambos países, en materia de lucha
contra el narcotráfico, de lucha contra el
terrorismo, y de colaboración para eliminar el
contrabando de personas, la emigración ilegal, que
habíamos ya en anteriores ocasiones presentado y
que después hemos reiterado, recibiendo la negativa
por respuesta.
¿Por
qué al gobierno de Estados Unidos no le interesa
colaborar con Cuba en materia de lucha contra el
tráfico de droga, lucha contra la emigración
ilegal, los secuestros de aviones y embarcaciones,
el tráfico de personas o la lucha contra el
terrorismo? ¿Por qué no le interesa? Son temas que
interesan a la sociedad norteamericana.
El 20
de diciembre del 2001 aprobamos nuestra Ley contra
actos de terrorismo, en la que establecimos
penalidades para el que utilizara territorio cubano,
incluso, para organizar actos o financiarlos contra
otros países, incluso Estados Unidos.
Cuando
se desatan las noticias sobre el virus del Nilo,
ofrecimos al gobierno de Estados Unidos colaborar en
la investigación científica. Mientras esto pasaba,
¿qué ocurría allí? Se acusaba a Cuba falsa e
injustamente de ser un país que patrocina el
terrorismo, de ser un país que tenía un programa
para desarrollar armas biológicas y químicas, que
tuvimos que desmentir en su momento; se pretendió
boicotear la visita del presidente Carter a Cuba,
con aquellas acusaciones coincidiendo con su visita
a nuestro país.
Hemos
mantenido, sin embargo, nuestra lucha contra el
terrorismo, hemos condenado a traficantes de droga
con duras penas, hemos combatido para que la droga
no pase cerca de Cuba, para que no sea utilizado el
territorio cubano para llevar droga a Estados
Unidos.
El
pueblo norteamericano tiene que tener amplias
muestras del sentimiento de respeto de Cuba,
constatado con los cientos de agricultores
norteamericanos que vinieron a Cuba, que han
defendido su derecho; cuando precisamente estaban
defendiendo sus derechos se han producido las
compras de más de un millón de toneladas de
alimentos en Estados Unidos, cerca de 250 millones
de dólares, algo de interés para los agricultores
norteamericanos.
Es
decir, cuando todo eso ocurre y Cuba ha dado buenas
pruebas, ha tenido gestos de buena voluntad, por
otra parte ha estado toda esta política de
hostigamiento y de provocaciones contra Cuba.
Ahora
bien, debo hacer una breve cronología de los días
precedentes a los procesos penales, que después
explicaremos.
El 24
de febrero de este año, el Jefe de la Sección de
Intereses norteamericana en La Habana, el señor
Cason, en un acto organizado por él, con un grupo
de estos mercenarios que, financiados y organizados
por el gobierno de Estados Unidos, colaboran con la
potencia que agrede a su país, en esa reunión el
señor Cason hizo unas insólitas declaraciones,
palabras no pronunciadas jamás por ningún
diplomático en parte alguna en el mundo, ofensivas,
violatorias de las normas elementales para el
comportamiento de los diplomáticos, injerencistas,
provocadoras, contra el gobierno y el pueblo de
Cuba. Eso fue el 24 de febrero.
El 6
de marzo el Presidente del Consejo de Estado de
Cuba, el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz, en un
discurso ante la Asamblea Nacional, dio debida
respuesta a estas provocaciones, calificó estas
palabras de “una provocación desvergonzada y
desafiante” y sugirió que tal vez los numerosos
funcionarios de los servicios de inteligencia
norteamericanos que trabajan en la SINA podrían
explicarle al señor Cason que “Cuba podía
prescindir tranquilamente de la Sección de
Intereses norteamericana en La Habana”; una
advertencia, un claro mensaje de que debe parar sus
provocaciones, de que debe atemperar su conducta,
que está siendo realmente intolerable para las
autoridades y la opinión pública en Cuba.
El 7
de marzo el Departamento de Estado confirma que hace
nueve días están en celdas de castigo los cinco
cubanos presos políticos en cárceles
norteamericanas.
El 10
de marzo entregamos al señor Cason una nota
diplomática, la nota 365, en la que respondemos a
las declaraciones que ha hecho el 24 de febrero, le
reclamamos una vez más cesar su conducta
francamente provocadora, injerencista en Cuba, y le
comunicamos decisiones que hemos tomado con
relación a sus movimientos subversivos y
violatorios de las leyes cubanas en nuestro país.
Era lo que parecía ser nuestra última advertencia,
nuestro último esfuerzo persuasivo sobre la
conducta irresponsable y abiertamente provocadora
del señor Cason.
El 12
de marzo, es decir, dos días después de nuestra
nota, al parecer como respuesta a nuestra
apelación, a nuestra nota diplomática, el señor
Cason organiza una nueva reunión conspirativa en su
propia residencia, en el lugar donde él vive,
implantando ya un nuevo récord; ya no solo las
oficinas las dio, sino su casa.
El 14
de marzo, dos días después, nuevamente organiza
una nueva reunión -de manera desenfrenada, hay una
evidente decisión de crear una colisión con las
autoridades cubanas-, comienza a las 10:00 de la
mañana, termina a las 5:00 de la tarde.
Nosotros
hemos sido pacientes. Hago toda esta historia para
probar que nosotros hemos sido pacientes, nosotros
hemos sido tolerantes; pero, realmente, la decisión
del señor Cason de convertir a la Sección de
Intereses norteamericanos en La Habana y a su
residencia en prácticamente el cuartel general de
la subversión contra Cuba, lo cual trasmite a todos
estos mercenarios un mensaje, y es el de creer que
pueden contar con impunidad, que están protegidos
por un aliado poderoso que los estimula, los
financia,
los
organiza, los dirige, y creada esta situación, el
señor Cason, aplicando hasta grados insospechados
la política agresiva de su gobierno contra Cuba,
nos ha obligado entonces a aplicar nuestras leyes, y
hay que entender estos procesos judiciales como la
actuación de Cuba cuando no le ha quedado otra
alternativa ante el camino de confrontación y de
provocaciones que el gobierno de Estados Unidos ha
elegido para su relación con Cuba y en el cual ha
jugado un papel protagónico el Jefe de su Sección
diplomática en La Habana.
No se
justificaba más ya nuestra paciencia; no se
justificaba ya más nuestra tolerancia, las cosas
habían llegado ya a un punto insostenible para
nuestro país, que vive bajo la agresión, bajo el
acoso, bajo el bloqueo y que tiene leyes para
defenderse y ha hecho uso soberano de su
legislación para proteger su soberanía, para
castigar a los que cooperan con la potencia que
intenta subvertir el orden en el país e intenta
aplastar y quitar a los cubanos el derecho al
disfrute de la independencia y de la libre
determinación de su pueblo.
Nuestra
paciencia fue agotada por el señor Cason con su
actuación irresponsable. El es el principal
responsable de lo que ha ocurrido.
Por lo
tanto, después de todo este recorrido, el 18 de
marzo se toma la decisión de arrestar a un grupo de
los mercenarios que habían estado en las reuniones
con él los días 24 de diciembre, 12 de marzo y 14
de marzo. Fueron arrestados 32 mercenarios ese día.
Al
día siguiente, 19 de marzo, fueron arrestados otros
33 mercenarios que habían estado participando y que
han estado participando y recibiendo dinero y dando
información distorsionada para que pueda ser
aplicada la Ley Helms-Burton, para que pueda ser
aplicado el bloqueo; que han contribuido a la
política de Estados Unidos de condenar a Cuba en
Ginebra para legitimar el bloqueo, para darle viso
de credibilidad al bloqueo que la comunidad
internacional rechaza.
El
propio día 19, en la noche, es secuestrado el
avión DC-3, resultado de años de tolerancia, de
estímulo a los secuestros de aeronaves, de recibir
allí como héroes a los que cometían delitos
violentos para emigrar ilegalmente hacia Estados
Unidos.
Y me
interesa subrayar esto, porque, cuando digo que ha
sido el 18 y el 19 de marzo, dejo claro que esta
decisión fue tomada y estos arrestos se produjeron
antes del comienzo de la guerra en Iraq y antes de
los secuestros de los dos aviones y de la lancha;
fue antes cuando se produjo la decisión y se
produjeron los arrestos como consecuencia de la
situación insostenible en que habíamos sido
puestos por las provocaciones y la actuación
irresponsable del señor Cason.
Ahora,
secuestrado el avión DC-3, llegados a Estados
Unidos los secuestradores, confiscado el avión,
filtrada la noticia en la prensa de que se
disponían a otorgarles libertad condicional,
libertad bajo fianza a los secuestradores -que,
finalmente, al parecer, no se materializa, pero que
se filtró a la prensa, y “cuando el río suena es
porque piedras trae”-, todo eso generó nuevos
estímulos, como alertamos nosotros, y nuevamente,
entonces, el 31 de marzo, se produce el secuestro
del AN-24; el 2 de abril
entonces se produce el secuestro de la lancha.
Curiosamente, en el secuestro de la lancha se
produjo un cambio en el patrón de conducta que
hasta ese momento tenían las autoridades
norteamericanas, porque en virtud de los acuerdos
migratorios ellos en el mar interceptaban las
embarcaciones que estaban intentando llegar a
Estados Unidos, paraban las embarcaciones y tenían
el compromiso de devolver a Cuba a los que estaban
intentando llegar ilegalmente. No los devolvían a
todos, entre un 10% y un 12% de los interceptados
finalmente los llevaban para Estados Unidos,
utilizando uno u otro pretexto; pero, bueno, cerca
del 90% retornaban.
El
día de la lancha ellos expresaron que no, que no se
disponían a actuar en ese caso como había sido
siempre, y nosotros entonces actuamos y resolvimos
el problema.
Es
decir, ha habido una cadena, además, de secuestros
de aeronaves, intento de utilizar la emigración
ilegal para desestabilizar al país, para crear en
Cuba una situación realmente compleja, y entonces
el 3 de abril comienzan los juicios.
Ahora
que he hablado del tema migratorio, quiero poner
aquí un dato que me parece importante por lo que
voy a decir. Quiero decir que consideramos que el
crecimiento de los secuestros -ya dije que siete
secuestros en siete meses-, utilizando armas de
fuego, armas blancas, violencia contra los
pasajeros, granadas, nuestra opinión es que esos
secuestros, esos planes continuos de secuestros, de
emigración ilegal hacia Estados Unidos, obedecen
realmente a un plan consciente para estimular las
salidas ilegales de Cuba, para estimular la
comisión de actos de terrorismo en barcos, en
eronaves que vuelan hacia y desde Cuba; para
estimular el secuestro de embarcaciones, el
secuestro de aviones cubanos, para crear las
condiciones que permitan dar al traste con el
acuerdo migratorio.
Creemos
que hay un plan consciente cuya meta final es dar al
traste con los acuerdos migratorios que han venido
funcionando entre ambos países por una década casi
y cumplir el gran sueño de los grupos extremistas
de origen cubano, de la mafia terrorista de origen
cubano que vive en la Florida, que siempre se opuso
a esos acuerdos y que han presionado continuamente
al gobierno de Estados Unidos para que rompa estos
acuerdos.
Vale
la pena ahora glosar brevemente el texto y los
compromisos de este acuerdo. Este es el Comunicado
Conjunto del 9 de septiembre de 1994, firmado por
ambos gobiernos, y dice que “a los migrantes
rescatados en el mar y que intenten ingresar a los
Estados Unidos no se les permitirá entrar en los
Estados Unidos”; que dice que “ambos países se
comprometieron a cooperar para tomar acciones
oportunas y efectivas para impedir el transporte
ilícito de personas con destino a los Estados
Unidos” -eso está firmado-; que dice que “los
dos gobiernos tomarán medidas efectivas para
oponerse e impedir el uso de la violencia por parte
de toda persona que intente llegar o que llega a los
Estados Unidos desde Cuba, mediante el desvío
forzoso de aeronaves y embarcaciones” -esto es
compromiso firmado por el gobierno de Estados
Unidos-; que dice que “los Estados Unidos aseguran
que la migración legal a los Estados Unidos desde
Cuba será de un mínimo de 20 000 cubanos cada
año.”
Me voy
a detener aquí en la gráfica que les estoy
presentado: un mínimo de 20 000 cubanos al año es
el compromiso del gobierno de Estados Unidos de
darles visas para que emigren, sin contar a los
parientes inmediatos de ciudadanos norteamericanos,
sin contar eso, no menos de 20 000.
Esta
gráfica presenta el comportamiento, transcurridos
cinco meses del noveno año del acuerdo. Cada año
del acuerdo comienza el 1ro. de octubre.
Entre
el 1ro. de octubre y el 28 de febrero, en esos
primeros cinco meses del acuerdo del año en que
estamos, en el que Estados Unidos debe dar no menos
de 20 000 visas, transcurridos cinco meses, han dado
505 visas; el año anterior habían sido 7 237; en
el 2001 habían sido más de 8 300; en el 2000, 10
860; en 1999, por esta época, ya habían recibido
visas y estaban emigrando a Estados Unidos,
transcurridos cinco meses, casi 11 600 cubanos.
¿Qué
significa esta reducción abrupta de las visas en
franca violación del Acuerdo Migratorio? ¿Por qué
el gobierno de Estados Unidos no está cumpliendo
con el compromiso? ¿Por qué transcurridos cinco
meses no está ya en un entorno cercano a los 10 000
cubanos con visas y ha dado apenas el 2,5% de las
visas acordadas?
Ya en
el año anterior hubo una violación, en el año
2002 ya no fueron 20 000 visas. Hubo casi 2 000
visas que no se dieron, se entregaron un poco más
de 18 000 visas, ya era un incumplimiento, el año
anterior, que concluyó el 30 de septiembre.
Pero,
bueno, del 1ro. de octubre hacia acá, miren la
curva (Señala gráfica). ¿Ante qué estamos, ante
un plan deliberado para que se desesperen los que
quieren emigrar, para que no tengan otra alternativa
que la emigración ilegal? ¿Por qué no se cumple?
¿Por qué la Sección de Intereses, con el
amplísimo aparato consular que tiene trabajando en
La Habana, con todas las facilidades, ha dado apenas
505 visas? En el mes de marzo es la misma
situación, transcurridos ya seis meses.
Así
que, de mantenerse el ritmo actual, habrá una
flagrante violación del Acuerdo Migratorio, que
obliga al gobierno de Estados Unidos a dar, al
menos, 20 000 visas, y se está constatando la
ejecución de un plan premeditado para estimular la
emigración ilegal, para no dejarles otra opción a
los que quieran emigrar de Cuba -y que nosotros
queremos que sea de manera legal y ordenada-, que el
secuestro de barcos, el secuestro de aviones.
Hay
gente interesada en dar al traste con los acuerdos
migratorios. Hay una lista de gente que nosotros
conocemos bien, que quisiera que no hubiera acuerdos
migratorios, que quieren crear un incidente entre
Cuba y Estados Unidos, que reclaman al gobierno de
Estados Unidos la agresión contra Cuba.
Por
tanto, creo que es la oportunidad propicia para
alertar de este nuevo escenario de provocación y
confrontación.
El 2
de mayo de 1995 ambos gobiernos emitieron una
Declaración Conjunta, que se agrega al comunicado
anterior, que dice:
“A
partir de este mismo momento, los emigrantes cubanos
que sean interceptados en alta mar por Estados
Unidos serán devueltos a Cuba.
“Ambas
partes reafirman su compromiso conjunto de tomar
medidas para impedir las salidas peligrosas de Cuba,
que puedan significar un riesgo de pérdidas de
vidas humanas y de oponerse a los actos de violencia
asociados a la emigración ilegal.”
Ese es
el acuerdo vigente entre nuestros países, y
nosotros vemos, peligrosamente, cómo se incumple el
Acuerdo Migratorio y se da un número realmente
mínimo de visas para emigrar legalmente de Cuba.
Ahora
bien, voy a informar sobre los procesos penales,
vistos todos estos antecedentes y explicado las
causas que han propiciado y las condiciones que nos
han llevado a este punto.
Se
celebraron 29 juicios en Cuba, prácticamente en
todas las provincias del país. Fueron acusados 75
personas, 74 de ellos hombres, y se han impuesto por
los tribunales correspondientes sanciones entre 6 y
28 años de privación de libertad. Por tanto, es
falso que haya habido sanciones de penas de muerte;
es falso que haya habido sanciones, en estos casos,
de cadena perpetua, previstas en la ley, y debo
decir que las conductas de algunos de estos acusados
los hacían acreedores de sanciones de naturaleza
mayor, incluso, de las que recibieron, como se preve
también en las legislaciones del mundo entero.
Los
procesos penales se instruyeron con carácter
sumario en virtud de la Ley No. 5 de 1977, Ley de
Procedimiento Penal. Y aquí quiero hacer una
acotación.
El
juicio sumario es una institución que no es, ni
mucho menos, creación de Cuba y, mucho menos, solo
empleada en Cuba. Está prácticamente en las
legislaciones de más de 100 países en el mundo,
incluido Estados Unidos, y llegó a Cuba, realmente,
traída por el gobierno colonial español. El juicio
sumario en Cuba no surgió en la Revolución, data
de la Ley de Enjuiciamiento Criminal de 1888, así
que los que trajeron a Cuba esto fueron los
colonizadores españoles, el gobierno colonial
español. La Ley de Enjuiciamiento Criminal de 1888
estuvo vigente en Cuba, como la ley de
procedimiento, hasta el año 1973 en que fueron
adoptadas nuevas regulaciones que tomaban mucho de
ella. Como el Código de Comercio de Cuba de hoy, es
todavía el español de la colonia. Y el juicio
sumario fue utilizado por el gobierno militar
interventor norteamericano desde 1900 hasta 1902.
Así que nosotros hemos heredado esta institución
que, además, es de uso universal.
Juicio
sumario que significa: Potestad del Presidente del
Tribunal Supremo para acortar los plazos de
ejecución del juicio; pero, en ningún caso,
limitación de las garantías. Por tanto, rechazo la
idea de que un juicio sumario es un juicio sin
garantías, o de que un juicio sumario sea una
institución creada por Cuba.
En la
pseudorepública, durante las tiranías sangrientas
de Machado, de Batista, que los gobiernos de Estados
Unidos apoyaron y financiaron, le dieron apoyo
militar y político, existieron también los
procesos sumarios, pero no fue la única medida,
porque se acudió a soluciones más expeditas, como
el asesinato, la desaparición y el crimen contra
los opositores.
En
América Latina las dictaduras militares, apoyadas
por Estados Unidos, que desaparecieron y asesinaron
a cientos de miles de personas, utilizaron también
procedimientos más expeditos, como el asesinato, la
desaparición de lo que en ningún caso se puede
imputar a la Revolución Cubana. No se puede
presentar, ni se podrá, el nombre de un
desaparecido en Cuba, el nombre de un asesinado, el
nombre de un arrestado en la madrugada, encapuchado,
que nunca más apareció, y de esas listas en
América Latina hoy quedan sin resolver cientos de
miles de casos. No se puede imputar nada similar a
Cuba. Como no se nos pueden imputar nuevas
modalidades de la legislación norteamericana, como
los Tribunales Militares Secretos.
Por
tanto, sostengo que ha habido respeto absoluto al
debido proceso y a las garantías para todos los
acusados, en virtud de la legislación cubana y en
virtud de principios generalmente reconocidos y
aceptados en el mundo.
Los
voy a citar, los seis casos que voy a poner.
Primero,
todos los acusados conocieron los cargos que se les
imputaban y tuvieron oportunidad de alegar sobre
ellos antes de la celebración del juicio; de alegar
todo lo que consideraron pertinente. No se enteraron
en los juicios, es falso; fueron informados
previamente y se les dio oportunidad, como a todo
acusado en Cuba, a dar su opinión, sus elementos
sobre la acusación.
Segundo,
todos los acusados ejercieron el derecho de contar
con una representación letrada, con abogado
defensor que, según la legislación cubana, puede
ser designado por el acusado o, en su defecto, el
tribunal lo sitúa de oficio.
Voy a
aclarar que participaron 54 abogados defensores en
los 29 juicios; algunos abogados tuvieron más de un
defendido.
Participaron
54: 44 de ellos designados por los acusados y sus
familias. Rechazo la idea de que alguno de los
acusados pudo no tener apropiada defensa en el
juicio, es falso. Mienten los que han dicho eso. De
los 54 abogados defensores, 44, el 80%, fueron
designados por los acusados; 10 fueron situados como
abogados de oficio por los tribunales.
Tercero,
todos los acusados ejercieron su derecho de ser
escuchados en juicio por tribunales previamente
constituidos. No se creó ningún tribunal especial
ad hoc para juzgarlos. No han ido a una corte
militar formada de urgencia, es falso. Han ido a
tribunales provinciales, previamente establecidos,
según establece nuestra Ley, y por jueces que
habían sido nombrados antes de las acusaciones,
jueces que ya existían y trabajaban en esos
tribunales. No ha habido tampoco nombramiento de
jueces de urgencia ni tribunales creados
específicamente, y es falso eso.
Por
tanto, todos han ejercido su derecho de ser
escuchados por tribunales y jueces preexistentes en
vista oral, cada uno; ha habido una vista oral donde
ha intervenido el acusado, donde ha ejercido su
derecho de volver a intervenir, al final, donde ha
respondido preguntas de la defensa y de la
fiscalía, donde han ido testigos, peritos; donde
los abogados de la defensa interrogaron a testigos,
peritos. Ha habido una vista oral, porque nuestra
ley no permite la decisión de un tribunal, como la
legislación norteamericana y de otros países, sin
vista oral, en la que si el acusado se decreta
culpable o llega a un arreglo, ya puede dictarse
sentencia. Aquí en Cuba es obligatorio una vista
oral, y la hubo. Es decir que no ha habido nadie
juzgado a través de papeles o sin oír su opinión
y sus declaraciones y las de sus abogados.
La
vista, además de oral, ha sido pública. Rechazo la
idea de juicios secretos. Participaron un promedio
de 100 personas por juicio. Han participado casi 3
000 personas en los juicios, básicamente
familiares, además de testigos, peritos -cientos de
testigos, peritos-, y, en promedio, unas 100
personas por juicio, casi 3 000 en los 29 juicios.
Por tanto, rechazo la idea de los acusados sometidos
a un juicio en un lugar sin garantías y sin nadie
presente, es falsa esa información.
La
vista, además de ser oral y pública... Y ahora
aquí debo aclarar lo siguiente: Se ha dicho: “Los
diplomáticos extranjeros acreditados en La Habana”
-algunos diplomáticos extranjeros que manifestaron
interés, debo decir de una minoría de países, de
un pequeño número de países, interesados, no sé
por qué, en estas cuestiones de manera especial-
“no estuvieron presentes en los juicios”, se ha
dicho eso como un ejemplo de falta de garantías.
¿Quién
ha dicho que un diplomático extranjero tiene
derecho a ir a un juicio donde no es juzgado un
nacional de su país? Si hubiera habido un nacional
de su país no se hubiera hecho el juicio sin la
presencia del representante diplomático. Así
ocurre en Cuba en los casos en que tenemos que
juzgar en nuestro país a extranjeros porque han
cometido delitos en Cuba, tráfico de droga, delitos
de terrorismo y otros delitos, siempre está el
acceso y la representación diplomática y consular
del país de procedencia.
¿Por
qué tiene que ir un diplomático extranjero a un
juicio donde se juzgan cubanos, por un tribunal
cubano, acusadores cubanos, abogados defensores
cubanos y parientes cubanos? ¿Qué labor tiene que
hacer allí de supervisión? El que quiera
información puede pedirla a la Cancillería y
nosotros decidiremos qué información ofrecemos.
Nosotros no tenemos que conceder un derecho especial
que no recibimos. Los tribunales tienen competencia
para decidir quién viene y quién no viene.
Quiero
aclarar que no hemos violado una prerrogativa de
algunos diplomáticos extranjeros en La Habana; los
diplomáticos extranjeros no tienen por qué estar
en un juicio donde no es juzgado un nacional de su
país.
Los
tribunales correspondientes decidieron que no
hubiera acceso a la prensa, es su prerrogativa, que
nosotros respetamos; decidieron, por razones de
seguridad, organizativas, de evitar cualquier tipo
de incidente, limitar el acceso también a cientos
de miles y millones de revolucionarios que,
indignados por la actitud antipatriótica y
mercenaria de estos individuos, hubieran querido
estar en los juicios y tampoco han estado. Y los
juicios se han celebrado con todas las garantías
para la integridad física y moral de los acusados y
con el debido orden y respeto a sus familiares y a
todos los participantes.
Insisto
en que han sido vistas orales, públicas y
contradictorias, principio del derecho que establece
la actuación de la defensa, la opinión en contra.
Por tanto, rechazo la idea de un juicio en el que no
ha habido esas garantías.
Cuarto,
todos los acusados y sus defensores han ejercido el
derecho de aportar las pruebas a su favor que
consideraron, además de las presentadas por la
instrucción policial, por la fiscalía; de
presentar sus testigos, los abogados defensores
presentaron 28 testigos, presentados por la defensa,
que no habían sido previamente presentados por la
fiscalía, de los cuales 22, la inmensa mayoría,
fueron autorizados en el momento por los tribunales
a actuar como testigos.
Todos
los abogados defensores tuvieron acceso previo al
expediente de la acusación. No ocurrió aquí como
a los abogados defensores de los cinco cubanos
injustamente condenados en Miami, que todavía hoy,
transcurrido todo este tiempo desde el juicio, no
han podido acceder al 80% de la documentación
presentada por la fiscalía, porque el gobierno de
Estados Unidos la declaró secreta. Eso no ha
ocurrido aquí.
No ha
ocurrido aquí que los acusados, para preparar sus
alegatos, como ocurrió a los cinco cubanos en
Miami, no hayan podido leer de qué se les acusa.
Eso no ocurrió, como no ocurrió tampoco que los
abogados defensores tengan que intervenir sin
conocer el 80% de las páginas de la acusación
fiscal. No ocurrió eso.
Como
tampoco ha sido sometida al confinamiento solitario
en celdas de castigo ninguna de estas personas
acusadas en Cuba, para impedir que se preparan para
el juicio.
Quinto,
todos tienen derecho, y así les fue notificado en
el juicio, de recurrir las sentencias ante un
tribunal superior al que fueron condenados, en este
caso ante el Tribunal Supremo, es un derecho que les
asiste y que la legislación cubana respeta
escrupulosamente.
Y
sexto -dije que iba a citar seis argumentos-, ha
habido el más transparente y escrupuloso respeto a
la seguridad física, a la integridad física y
moral de cada uno de los acusados en todas las
etapas del proceso, no hay aquí la más mínima
evidencia, la más mínima sospecha, no se nos puede
imputar el empleo de la coacción, o de la presión
o de la amenaza, o del chantaje, porque tenemos
ética, porque creemos en valores y eso es lo que
nos ha permitido llegar hasta aquí y nuestro pueblo
lo sabe.
Sobre
este tema voy a presentar la opinión de uno de los
acusados en un juicio de ayer, sobre este asunto de
las garantías.
(Ruedan
video)
Presidente
del Tribunal.- ....declarar o abstenerse de hacerlo,
¿desea declarar?
Acusado.-
Sí deseo declarar.
Presidente
del Tribunal.- ¿Libremente?
Acusado.-
Libremente.
Presidente
del Tribunal.- Lo escuchamos.
Acusado.-
Yo sugiero que me hagan las preguntas, igual que a
Miguel, que el tribunal me haga las preguntas.
Presidente
del Tribunal.- Es libremente, desea... Entonces le
refiero lo mismo, que si hay alguna pregunta que no
desee responder se lo comunique a los miembros del
tribunal, es un derecho que usted tiene.
Acusado.-
Yo quiero significar aquí, delante de este
tribunal, el trato correcto que nos han dado las
autoridades de la Seguridad del Estado dentro del
órgano de instrucción, que ha sido un trato justo,
que no hemos sido vejados, no hemos sido maltratados
en ningún momento.
Tenemos
que significar que el trato dado tanto por los
oficiales, por el alto mando de Villamarista y por
todo el personal dentro, tanto carceleros como todo
el personal de servicio, ha sido el mejor con
nosotros, o por lo menos con mi persona; tengo que
decirlo así, porque, bueno, yo no tengo contacto
con los demás acusados. Y agradecer que ese trato
ha sido correcto, que hemos tenido una atención
médica esmerada tres veces al día y que ante
cualquier circunstancia de dolor, de cualquier
problema de salud han estado los médicos en la
celda, han estado ahí al pie de nosotros, y si
presión alta, que si la pastilla a su hora, que si
hay un dolor por aquí, un dolor de muela, cualquier
cosa, el órgano de instrucción ha estado
perennemente con nosotros.
Nos
han accedido a la visita de nuestros familiares,
dentro de 15, 20, 25 minutos nos han dado para ver a
nuestros familiares, eso lo agradecemos, o por lo
menos yo lo agradezco, tengo que decirlo así; que
la visita con nuestros familiares ha sido abierta,
delante del instructor, pero, bueno, ha sido
abierta, que se nos ha dejado conversar ampliamente;
bueno, en fin, el contacto con nuestros abogados
defensores también ha sido amplio, nos han dado
todo el tiempo del mundo para comunicarnos con
ellos.
Bueno,
dejar claro aquí que falsos rumores que pueda haber
sobre ese tipo de conducta por parte de las
autoridades de instrucción policial en Villamarista
son falsos rumores, que no se puede decir que ahí
se maltrata a nadie, que allí se veja a nadie y que
allí se reprime a nadie.
Felipe
Pérez.- Debo agregar a lo visto aquí, algunas
clarificaciones. Aquí debo dar este dato: Hay 37
acusados que supuestamente han ejercido como “periodistas
independientes”. He visto publicaciones que hablan
de que hemos arrestado a los principales periodistas
cubanos, que hemos arrestado a la intelectualidad
cubana. Eso es un despropósito singular, una
superficialidad al referirse a este tema, que me
impresiona.
De los
37 acusados que durante años han proclamado ser “periodistas
independientes”, mientras ejercían su labor como
agentes del gobierno de Estados Unidos en Cuba,
realmente estudiaron periodismo y fueron periodistas
alguna vez, 4, ¿está claro?, 4 de los 37; y en
Cuba no existe la carrera de técnico medio en
periodismo, ¿está claro?, ni en ningún lugar del
mundo. Son 4 los que hicieron estudios de periodismo
en alguna universidad y trabajaron alguna vez de
periodistas, 4 de los 37. De los 37 hicieron
estudios universitarios de algún tipo, 14, contando
estos 4, ¿está claro?, para que ustedes, por
favor, me ayuden a aclararles a los que
evidentemente han tenido mala información, en
ningún caso mala fe.
Por
favor, ayúdennos a decirles que en Cuba, además de
los 157 corresponsales que trabajan para medios
extranjeros -algunos ciudadanos de otros países,
otros cubanos, 157, ustedes, una parte importante
está aquí-, en Cuba trabajan como periodistas, con
título de Licenciados en Periodismo, expedidos por
nuestras universidades, después de cinco años,
muchos con posgrados en otras instituciones,
universidades en el mundo, 2 175 periodistas. Por
favor, aclaren que los periodistas son ustedes, y
ellos, los 2 175 periodistas cubanos que trabajan
hoy en 548 medios de prensa cubanos -¡quinientos
cuarenta y ocho!-: radiales, televisivos, impresos,
de los cuales 237 tienen versiones digitales. Esa es
la prensa cubana; no los mercenarios que publican en
el Miami Herald lo que sus patrones les orientan,
como veremos después; porque les tenemos más
noticias, ¿está claro?
Entonces,
por favor, a ver si se abre paso la idea de que
había 4 que habían sido alguna vez periodistas en
su vida, de los 37, y que son 14 los que alguna vez
pusieron el pie en una universidad; y que aquí hay
más de 2 000 periodistas cubanos y 157 periodistas
extranjeros que tienen título, que han trabajado
como periodistas, que tienen una labor reconocida,
que por favor no nos ofendan a nuestro gremio y a
ustedes, cuyo trabajo apreciamos y respetamos, y que
hacen una labor profesional y un trabajo de
información y ejercen un importante papel social
que nosotros reconocemos y apoyamos. Pero, bueno,
llamarles periodistas a los mercenarios que
participan en la conspiración para subvertir a
Cuba, es una cosa que ofende nuestra sensibilidad.
Debo
decir, por otra parte, que solo economistas y
contadores hay en Cuba más de 60 000. La idea de
que los principales economistas cubanos han sido
acusados, me parece que ofende nuestra inteligencia.
Hay más de 60 000, ninguno estaba ahí, ¿está
claro?, más de 60 000.
Hay
más de 700 000 graduados universitarios en Cuba.
Cuando veo a algunas personalidades decir que lo
mejor de la intelectualidad cubana ha sido acusado,
realmente pienso en nuestros compañeros, en
nuestras glorias de la danza, de la música, de las
letras, de la poesía, de la pintura, de la
actuación, nuestras personalidades del periodismo,
nuestros escritores. Me parece que desconocer de esa
manera y reducir la intelectualidad cubana a este
grupo de personas, porque entre ellos haya algunos
graduados universitarios, algunos intelectuales,
algunas personas que ejercieron como periodista
alguna vez, me parece que realmente es una ofensa al
esfuerzo que hemos hecho en pos de la educación de
nuestro pueblo y de la cultura.
Por
tanto, ayúdennos a aclarar eso, que todos los
graduados universitarios de Cuba no fueron llevados
a juicio, que en Cuba hay más de 700 000. Y lo digo
sin molestarnos, por supuesto, ¿no?, no es que
nosotros nos dejemos agotar la paciencia, provocar
por esas declaraciones, pero nos parece que la
verdad debe ser dicha con honestidad,
independientemente de las posiciones o los juicios
que se tengan sobre Cuba.
Por
último, sobre este tema quiero decir que se han
utilizado por la fiscalía los siguientes artículos
de la legislación cubana, de leyes previamente
sancionadas en Cuba. Aquí no hay nadie siendo
juzgado por una ley posterior a su acusación. Aquí
hay un estado de derecho, aquí hay un país con
instituciones que se respetan y ejercen su trabajo.
Se ha
aplicado el Artículo 91, del Código Penal cubano,
Ley 62 de 1987, que venía, a su vez, del Código
Penal español. Este artículo está en la
legislación penal cubana desde que Cuba era colonia
de España, y está casi con estas letras en el
Código Penal norteamericano. Dice: “Actos contra
la independencia o la integridad territorial del
Estado. El que en interés de un Estado extranjero
ejecute un hecho con el objetivo de que sufra
detrimento la independencia del Estado cubano, o la
integridad de su territorio, incurre en sanción de
privación de libertad de 10 años a 20, o muerte.”
Viene
así desde el Código de Defensa Social de 1936 en
Cuba, que venía a su vez del español. ¿Está
claro?
Nosotros
consideramos y los fiscales consideran y el pueblo
de Cuba considera que el que recibe dinero de una
potencia extranjera, apoya el bloqueo, contribuye a
difundir información tendenciosa que justifica el
bloqueo; comete actos al servicio de una potencia
extranjera el que da información para que se
aplique la Ley Helms-Burton, y, por tanto, nuestras
leyes deben servirnos para defendernos de estas
conductas.
¿No
lo habíamos hecho antes? Es cierto. Hemos tenido
paciencia, como ya expliqué, hemos sido tolerantes;
pero hemos sido obligados a defendernos.
Por
otro lado, se han aplicado varios artículos de la
Ley No. 88 de Protección de la Independencia
Nacional y la Economía de Cuba, la ley antídoto de
Cuba cuando se proclamó la Ley Helms-Burton. Y Cuba
no fue el único Estado que proclamó que era delito
en su territorio colaborar con la Ley Helms-Burton,
obedecerla; Canadá lo hizo Ley. En Canadá es
delito colaborar o plegarse a la Ley Helms-Burton.
La Unión Europea adoptó un reglamento, y en otro
grupo de países, en México, en Argentina, se
adoptaron leyes que castigan como delito colaborar
con la Ley Helms-Burton o plegarse a ella. Es delito
en estos países cumplir con la Ley Helms-Burton,
como una ley antídoto, como una medida de legítima
defensa al carácter extraterritorial de la ley.
¿Cómo nosotros no íbamos a tener una ley para
protegernos de eso?, y esa ley ha sido invocada.
Se ha
dicho que estos son presos de conciencia, que han
sido acusados por pensar o por hablar, lo cual
rechazo categóricamente. Aquí han sido juzgados
hechos y conductas tipificados como delitos en la
Ley, en ningún caso ideas. Las batallas de
pensamiento las ganamos a pensamiento,como decía
José Martí, y somos muy fuertes en nuestras ideas.
Castigamos hechos y conductas.
Aquí
tengo artículos de la Ley No.88 de Protección de
la Independencia Nacional y de la Economía:
Artículo
5.1. “El que busque información para ser
utilizada en la aplicación de la Ley Helms-Burton,
el bloqueo y la guerra económica contra nuestro
pueblo, encaminado a quebrantar el orden interno,
desestabilizar el país y liquidar el Estado
socialista y la independencia de Cuba, incurre en
sanción de privación de libertad.
“Artículo
6.1. El que acumule, reproduzca, difunda material de
carácter subversivo del gobierno de Estados Unidos
de América, sus agencias, dependencias
representantes, funcionarios o de cualquier entidad
extranjera para apoyar los objetivos de la Ley
Helms-Burton, el bloqueo y la guerra, incurre...”
Se ha dicho que son presos porque tenían en la casa
libros de Mark Twain, por tener en la casa Aventuras
de Tom Sawyer, la Biblia. Ofende nuestra
sensibilidad y ofende la verdad esa acusación.
¿Por
qué no va a ser delito en Cuba difundir propaganda
del gobierno de Estados Unidos, manuales para la
subversión interna, textos que hablan a favor de
mantener el bloqueo contra Cuba? ¿Por qué nosotros
no podemos defendernos del bloqueo más prolongado
que ha existido en la historia? ¿Por qué? Nuestro
país tiene derecho, en virtud de la Carta de
Naciones Unidas, a defender su derecho a la libre
determinación, a escoger su sistema, y tiene
potestad para prever en sus leyes como delitos las
conductas y los hechos que colaboren a la agresión
contra el país, que se financia desde el exterior,
y, por lo tanto, sí es delito. No asesinamos por
esto, no torturamos por esto, pero sí penalizamos,
y nuestro pueblo nos reclama energía en defender la
Revolución, y tenemos una opinión pública que ve
como se confiscan las aeronaves y los barcos que
llegan allí; que ve como actúan impunemente en
Florida los grupos que se preparan con armas pesadas
para atacar al país; que han tenido que poner los
muertos de décadas de asesinatos, de actos
terroristas. ¿Por qué nosotros no vamos a
defendernos?
Invoco
aquí nuestro derecho a la legítima defensa
consagrado en la Carta de Naciones Unidas, y
nosotros estamos siendo agredidos con una guerra
económica, política, propagandística. El que
colabora aquí dentro de Cuba con esos objetivos,
tiene que saber que incurre en un delito.
“Artículo
7. El que con el propósito de lograr los objetivos
de la Ley Helms-Burton” -que, como ya vimos,
prevé el dinero para financiar la subversión- “apoyare
el bloqueo y la guerra económica, colabore por
cualquier vía con emisoras de radio o televisión,
periódicos, revistas u otros medios de difusión
extranjeros...” Y no nos referimos nunca aquí a
los corresponsales extranjeros, la propia ley lo
dice, pero sabemos que estos son supuestos
periodistas que son financiados, a los que les dicen
qué cosas tienen que escribir, los que reclaman a
la Unión Europea que Cuba no sea aceptada en el
Convenio de Cotonú, como si eso fuera importante
para Cuba -y después me voy a referir a eso-, como
si se pudiera presionar a Cuba, que ha resistido 40
años de bloqueo sin doblegarse con tal o cual
medida. Y estos son los que lo han declarado, lo han
escrito; los que han pedido la condena de Cuba en la
Comisión de Derechos Humanos, que es con la que se
justifica el bloqueo; los que han pedido que no se
levante el bloqueo, porque dicen que “todavía las
condiciones no están maduras”; los que, por otra
parte, reciben dinero para hacer eso y viven, y
viven bien de eso, y lo vamos a ver después.
Entonces,
se han aplicado esos artículos de la Ley de
Protección de la Independencia Nacional y la
Economía de Cuba, Ley No.88, y el Código Penal
cubano.
Por
otro lado, se ha aportado amplísima prueba,
material probatorio de peritos, de testigos. Por
ejemplo, peritos del Banco Central de Cuba
demostraron a uno de los tribunales cómo el dinero
fluye desde el gobierno y las agencias de Estados
Unidos hasta sus agentes en Cuba. Está clara ya la
ruta del dinero sucio, se sabe cómo viene: gobierno
de Estados Unidos-agencias fachadas, ONG y grupos e
institutos en Estados Unidos, y de ahí a Cuba, de
contrabando, bajo el manto de remesas familiares, se
sabe en detalle. Este es el dinero público de la
USAID, no estamos hablando aquí del dinero de los
servicios especiales, el dinero que entrega
directamente aquí la Oficina de Intereses y todo
eso.
Después
de haber dado estos datos, me queda informarles
ahora algunas otras cosas muy interesantes.
El
papel principal en la formación, en la creación de
estos grupos, en la dirección de estos grupos, en
el financiamiento de estos grupos, en la
estimulación y la protección a estos grupos
mercenarios en Cuba lo tiene el gobierno de Estados
Unidos. Es la Sección de Intereses norteamericanos
en La Habana, y ha quedado probado en los juicios,
con amplitud, quién crea, dirige, financia,
estimula, protege la creación y el trabajo
subversivo de sus agentes en Cuba. ¿Lo hace en
virtud de qué? En virtud del cumplimiento de la Ley
Helms-Burton.
“Sección
109: Autorización del apoyo” -dice- “a los
grupos democráticos y de derechos humanos.”
“Sección
dedicada: Se autoriza al Presidente a prestar
asistencia” -es decir, dinero; dinero del
contribuyente norteamericano- “y otros tipos de
apoyo a personas y a organizaciones en Cuba...”
Sección
115 de la Ley Helms-Burton: “Repercusión de esta
ley sobre las actividades lícitas” -miren qué
curioso- “del gobierno de Estados Unidos.
“Nada
de lo dispuesto en la presente ley” -es decir,
nada de lo dicho aquí, que el gobierno y el
presidente tienen que apoyar a través de la USAID-
“prohíbe ninguna de las actividades de
investigación” -miren ahora qué nombres más
interesantes-, “protección o inteligencia
jurídicamente autorizadas de un organismo encargado
de hacer cumplir la ley o de un organismo de
inteligencia de los Estados Unidos.”
Para
que no vaya a haber confusión y se crea que ahora
la única manera de darle dinero y organizar en Cuba
es a través de la vía legal, el legislador, el
senador Helms, el congresista Burton, se aseguraron
en el texto de que quedara claro que aquello no
tiene nada que ver con lo otro, de todas maneras hay
que seguir por la vía secreta de los organismos de
inteligencia dándole dinero, financiando y todo
eso.
Eso es
lo que se está ejecutando en Cuba. Se pretende
presentar esto como un movimiento autóctono surgido
de Cuba, la “sociedad civil” -le llaman- en
Cuba, ignorando a las más de 2 000 organizaciones
no gubernamentales y asociaciones cubanas, que
incluyen desde asociaciones de chef de cocina, hasta
organizaciones femeninas, grupos ecologistas,
centros de estudio, organizaciones de jóvenes, de
estudiantes, sobre las más diversas materias de la
actividad social y económica del país, insultando
realmente a todas estas organizaciones y a sus
decenas, cientos de miles y en algunos casos
millones de miembros.
¿Qué
se está haciendo aquí? Presentando como el
surgimiento de un movimiento opositor en Cuba un
intento de oposición fabricado y financiado desde
el exterior, en cumplimiento de la Ley Helms-Burton.
Nosotros,
que hemos tenido que defender la Revolución más de
40 años y que cuando el señor Cason declara en
Miami: “El futuro de los cubanos es un asunto de
los cubanos, nosotros queremos que ellos, los de
adentro y los de afuera” -pensando como piensan
los batistianos, que vendrán aquí a reclamar la
riqueza que le robaron al pueblo y que la
Revolución nacionalizó-, “sean ellos los que se
pongan de acuerdo.”
Nos
acordamos que eso mismo les dijeron a los patriotas
que luchaban por la independencia de Cuba y
declararon que “Cuba debía ser de hecho y de
derecho libre”, por resolución del Congreso, y
después el país fue ocupado militarmente y se le
impuso la Enmienda Platt y se le robaron sus
recursos naturales.
Recordamos,
cuando oímos al señor Cason, que también se dice
ahora que “el futuro de los iraquíes corresponde
a los iraquíes”, imagino, incluso, la
administración de los pozos petroleros y los nuevos
contratos.
Nosotros
nos hemos curtido en la defensa de nuestra
soberanía y no nos creemos “los cuentos de camino”,
y sabemos que se fabrica la subversión desde el
exterior, que se intenta crear una quinta columna
aquí, y ejercemos nuestro derecho soberano a
enfrentarla legalmente y respetando las leyes y la
ética; nunca apelando a métodos de secuestros, de
asesinatos; jamás creando un escuadrón de la
muerte, jamás violando la integridad física y
moral de las personas.
Ahora,
he dicho que la Sección de Intereses de Estados
Unidos en La Habana crea los grupos disidentes, los
organiza, y lo sostengo. Aquí está una de las
fotos presentadas en uno de los juicios. Fueron
presentadas cientos de fotos.
Aquí
aparece el señor Cason en el momento en que él -un
diplomático extranjero acreditado en La Habana-
funda la rama juvenil del Partido Liberal Cubano,
cosa increíble, fundador de un partido en Cuba.
Fundar un partido en Cuba un ciudadano extranjero,
me parece..., y no hay legislación en el mundo que
permita que ciudadanos extranjeros formen partidos
dentro del país. Bueno, aquí está, retratado en
la foto de ocasión, en el momento en que fundaba la
rama, es decir, no solo el partido, sino ahora
estaba creando la rama juvenil, o sea, el relevo,
los que tratarán de derrocar la Revolución en el
2080 ó 2091. Por lo que se ve, la guerra será
larga.
Aquí
está la reunión, el momento en que el comité
organizador -son cuatro personas-, los cuatro
miembros de esa nueva agrupación, fundan; o sea,
aquí está reunido con el pleno del nuevo
movimiento, una asamblea, están los cuatro y está
el señor Cason ahí, elegante. Se ve en la mesa
ahí, bandejas de jamón, vasos ahí, hubo seguro su
“cosita mezclada”, ¿no?, para refrescar. Ahí
está.
La
Sección de Intereses Norteamericanos crea en Cuba
estos grupos. Lo sostengo y ha sido probado en los
juicios.
Repito
que no confundo para nada la actuación del
gobierno, de algunos de sus agentes, de un
diplomático norteamericano en La Habana; no
confundo eso con la actitud del pueblo
norteamericano hacia Cuba, y distingo muy bien, y
ninguno de nosotros ha sido “picado” por un
virus antinorteamericano, no nos hemos educado en
los odios ni en el chovinismo, y defendemos nuestro
derecho a la independencia y nuestra patria con el
mismo fervor con que somos solidarios con el mundo y
respetuosos con todos los pueblos, incluido el
pueblo norteamericano.
quí
tengo otra pieza interesante: “Pases para libre
acceso”, acceso abierto a cualquier hora del día
y de la noche a algunos de estos mercenarios para
entrar a la Sección de Intereses Norteamericanos en
La Habana solo presentándolos.
Los
cubanos no podemos entrar allí, porque, bueno, ahí
hay mecanismos de protección; además, es cada vez
más difícil para los cubanos entrar allí: huellas
dactilares, registro, cacheo.
Bueno,
hay algunos que no pasan por eso, tienen -como vemos
aquí-: Pase Abierto del señor Oscar Elías Biscet,
a cualquier hora del día y de la noche; Pase
Abierto del señor Héctor Palacios.
Las
nuevas restricciones impuestas por la Oficina de
Seguridad de la Patria, que han reforzado las
medidas de protección en los inmuebles oficiales
norteamericanos, que ha hecho más difícil penetrar
la frontera -es lógico, reacción después de los
actos terroristas del 11 de septiembre-, para estas
personas no valen, ellos tienen allí el status de
un funcionario. Ellos pueden entrar ahí como Cason,
presentan el pase y entran. Me imagino que, al cabo
del tiempo, como ya se les conoce, le digan: “Adelante”,
se entra también. Esa es la realidad.
Bueno,
¿cómo es posible que un cubano normal, un cubano
de a pie pueda tener acceso irrestricto, con pase
oficial firmado por el Jefe de la Sección, para
entrar cualquier hora del día y de la noche a
cualquier lugar de la Sección de Intereses
Norteamericanos en La Habana? Parece que tiene que
ser alguien que goza de una extrema confianza,
porque yo nunca he tenido ese pase ni esa
posibilidad. Cuando voy a ir a una embajada, el
embajador lo sabe antes, autoriza a los que están
en la puerta para que yo entre; incluso, la
seguridad cubana que protege el inmueble
diplomático ha sido avisada.
Aquí
tengo otro momento de celebración (Muestra una
foto). Esta es con la señora Vicky Hudleston, el
momento en que todos sonrientes le deseaban éxito
en su nueva misión en Mali, donde ella fue a
trabajar como embajadora; le desearon allí buen
trabajo, buen ambiente. Conversaban allí, habían
concluido una reunión, están también algunos
otros funcionarios de la SINA.
Entonces,
nosotros sabemos muy bien la responsabilidad de la
Sección de Intereses en crear estos grupos.
Aquí
hay otra -no los voy a agotar-, aquí hay otra
interesante, se ve una mesa; fotos diversas, una
mesa. Ahí están las banderitas norteamericanas,
hubo una recepción parece, se distingue aquí una
botella, me parece que es Bacardí blanco. Casi
estoy seguro de que es una botella de Bacardí.
Bueno, están sus botellas, hubo una celebración,
hay fotos. De esa manera se hacen los planes para
tratar de derrotar a la Revolución Cubana.
El
señor Cason debe saber que sabemos, debe saber que
antes de que él llegara a Cuba, nosotros ya
lidiábamos con estos temas. Y, bueno, a lo mejor
él se empeña en obtener sus propósitos, pero debe
saber que no es fácil, porque no está lidiando con
un pueblo ingenuo, que no ha sido curtido en
defender su soberanía y su independencia.
Ahora,
dije que el gobierno de Estados Unidos dirige a
estos grupos. Ahora digo que los financia. El dinero
para estos grupos es dinero oficial del gobierno de
Estados Unidos. Aquí está solo el programa de la
Agencia norteamericana para la Ayuda Exterior, la
USAID, solo ese, ya dije que ellos dicen que lo de
ellos es la menor parte.
“Para
incrementar en el mundo la solidaridad con los
activistas en Cuba”, para propiciarles viajes,
premios, reconocimientos, dinero asignado en el año
2002: 8 099 181 dólares. Si la Agencia
norteamericana para la Ayuda, en un ambiente de
relaciones normales con Cuba, dedicara ese dinero
realmente al bienestar económico y social de los
cubanos, con esos 8 millones Cuba podría construir
escuelas, equipar policlínicos, construir
viviendas; sin embargo, el dinero se dedica a la
subversión. Y no es que lo estamos pidiendo ni
mucho menos, ni que lo necesitamos; desarrollamos
nuestro país pese al bloqueo que ellos nos han
impuesto, y nuestro pueblo lo sabe, y hemos
enfrentado las dificultades. “Para ayudar a crear
ONG independientes en Cuba”, 1 602 000 dólares;
“para dar voz a los periodistas independientes”,
2 027 000 dólares; “para planificar la
transición en Cuba”, 2 132 000 dólares; “para
evaluar el programa”, cómo marcha, 335 000
dólares. ¿Cómo se ha hecho eso? Creando grupos en
Estados Unidos, que son los que reciben ese dinero,
se embolsillan la mayor parte, porque business son
business, y mandan para Cuba una parte a estos
grupos.
Centro
para una Cuba Libre, recibió en el 2002, 2 300 000
dólares. Recibe información de los grupos de
derechos humanos y la envía, la disemina, la
distribuye. Grupo de Trabajo de la Disidencia
Interna, 250 000 dólares le dieron; Fredoom House,
son los encargados del Programa para la Transición
de Cuba, es decir, los que están en la cosa más
estratégica -este era Frank Calzon-, 1 325 000; el
Instituto para la Democracia en Cuba... Todo esto es
en Miami, algunos en Washington, la mayoría en
Miami; siempre allí hay cubanos vivos que saben que
una parte de ese dinero puede no tener que
justificarse, va directo a “gastos de
representación”, y otra parte la mandan aquí.
Instituto Republicano Internacional, uno de los
organizadores de los premios, de las giras al
exterior, de los financistas de los viajes de
algunos de los “ilustres” patriotas que han sido
premiados en el mundo... Grupo de Apoyo a la
Disidencia, 1 200 000. Han estado repartiendo. En
fin, estos son.
Cubanet
recibe noticias y las publica, 98 000 dólares, le
han bajado el presupuesto. El Centro Americano para
la Labor Internacional de Solidaridad -miren esta a
qué se dedica, trabaja para “persuadir a los
inversionistas extranjeros para que no inviertan en
Cuba”, es su objeto social declarado-, recibe del
gobierno norteamericano 168 575 dólares en el año.
De
ahí viene el dinero, y de los servicios especiales.
¿Cómo
llega? Por ejemplo, Frank Hernández Trujillo, jefe
del llamado Grupo de Apoyo a la Disidencia, radicado
en Miami, como es lógico, recibió en el año 2001,
400 000 dólares -de la USAID solamente-, y en el
año 2002 recibió 1 200 000, le triplicaron el
dinero que le dieron; esto está publicado en los
sitios oficiales de Internet del gobierno de Estados
Unidos. ¿Qué hacía con el dinero? Mandaba cosas
para Cuba de contrabando, o con gente que venía.
Aquí
tengo, porque él tiene que justificar -esto ha sido
ocupado como parte de las investigaciones para los
juicios-, una de sus nóminas, donde explica para
qué cosa usó el dinero empleado. Entonces, aquí
tengo: computadora, número de serie, vaya, una cosa
profesionalmente hecha. Aquí tengo los nombres de
la gente en Cuba, estos “patriotas” que van a
lograr la transición y luchan por la “democracia”
en Cuba, y al lado está el dinero que le dieron y
para qué cosa tiene que usarlo aquí. O sea, Frank
allá tiene que decir: “Le di el dinero, y el
dinero es para tal cosa.” Aquí aparece -cosas que
estaban entrando de contrabando, unos contenedores,
violando las regulaciones aduanales-:
Fulana
de tal, dos lámparas. Lámpara, video, video, dos
lámparas. Lámpara. Paquete especial para Armando
Villar. Cocina eléctrica para Angel Jiménez.
Teléfono, teléfono, teléfono. Para Marta Beatriz
Roque, módulo No. 1.
Hay
unos paquetes, como una “jaba”, es decir, trae
un grupo de cosas ya, y se llama módulo No. 1.
Ana
María Espinosa Escabillo, juego de cazuelas
(Risas), para luchar por la democracia en Cuba.
Lámpara, televisor, video, paquete, paquete.
Paquetes de alimentos y medicinas.
Porque
hay que decir que una de las más crueles ironías
del trabajo de estos grupos ha sido que el gobierno
de Estados Unidos les ha propiciado que tengan
alimentos y medicamentos para, en el barrio,
aprovechando la escasez, aprovechando la necesidad,
aprovechando la urgencia de un padre que busca un
medicamento, en estos años en que nosotros, pese a
todo el esfuerzo, no hemos podido garantizarlo, por
esa vía, entonces hacer su labor de reclutamiento,
de lograr gente que les deba favores, y han creado
unos llamados “centros de distribución” para
darles a la gente los alimentos y el medicamento que
el bloqueo norteamericano, que ellos ayudan a
mantener, impide a los cubanos acceder.
Entonces,
resulta una ironía. Usted ve aquí: dinero, dinero,
televisor, lámparas, juego de 21 potes -no está
claro de qué-, módulo para bebé. Idelfonso
Hidalgo recibió, módulo para bebé. No sabemos
cómo esto tiene que ver con la “lucha por la
democracia” en Cuba. Este es uno de esos grupos.
Dinero para vivir de ese dinero. No trabajan, la
mayoría, han vivido de eso años y años.
Aquí
tengo otro interesante: vales de entrega de dinero;
es decir, recibos de constancia de haber recibido el
dinero. Este es dinero repartido por Héctor
Palacios a otra gente, dinero llegado de Puerto Rico
también ilegalmente a Cuba. Aquí está el señor
Héctor Palacio escribiéndole al señor de Puerto
Rico, responsable de esta operación de
financiamiento, que se llama Enrique Blanco,
Bibliotecas Independientes de Cuba, es el membrete
del papel donde ha sido escrito.
“Señor
Enrique Blanco, 1ro. de agosto del 2002.
“Le
adjunto comprobantes que justifican los gastos,
según el dinero que has enviado y tus instrucciones
para entregarlo.” ¿Está claro? Te rindo cuenta
de qué hice con el dinero que me mandaste y cómo
cumplí lo que me instruiste, a este señor
basificado en Puerto Rico.
“Quedan
en fondo 160 dólares, los cuales estarán
congelados hasta recibir tus instrucciones.” O
sea, una contabilidad aquí bastante exacta, cumple
los Principios Generalmente Aceptados, al parecer.
“Con
saludos sinceros, tu amigo, Héctor Palacios.”
Aquí
hay comprobantes, facturas.
“Por
la presente se le entrega al señor Iván Hernández
Carrillo, coordinador de la provincia de Matanzas,
30 dólares” -porque en Cuba 30 dólares es mucho
dinero, porque ninguna de esta gente estos dólares
tiene que usarlos para pagar el médico, para mandar
los hijos a la escuela, para tener jubilación
después; toda esta gente van al estadio de pelota
pagando un peso, entonces 30 dólares, oiga, eso es
un sueldazo, eso le permite vivir como un gerente de
compañía en Estados Unidos- “por el concepto de
ayuda, por el proyecto de las bibliotecas
independientes...” Y así, esta es una larga lista
de comprobantes, facturas (La muestra), que prueban
de dónde viene el dinero.
Aquí
tenemos a este señor, Oscar Espinosa Chepe, en el
MINREX algunos recuerdan su nombre. Este señor
recibió desde enero del 2002 hasta enero del 2003,
en un año, según los recibos y las facturas, 7 154
dólares; me imagino que más que casi todos los
serios periodistas que están aquí y que trabajan
duro para sus medios, 7 154 dólares. En la casa
tenía guardado, en el forro de un traje -no se sabe
por qué, un dinero bien habido, porque en Cuba no
está prohibida la tenencia de divisa, usted puede
ponerlo en un banco, ganar intereses-, 13 660
dólares, los ahorros, además de 7 000 dólares en
el año. No trabaja desde hace aproximadamente 10
años. ¿De dónde recibió este dinero, por mandar
lo que le pedían que publicara?
De
CUBANET recibió el dinero. CUBANET, como ya dije,
recibió 343 000 dólares en el 2001 y más de 800
000 dólares en el 2002 para hacer esto.
Ahora
miren qué interesante. Aquí está la
certificación que Oscar Manuel Espinosa Chepe
tiene, fecha de cuando recibió: 14 de enero, 165
dólares; 15 de febrero, 220 dólares; 14 de marzo,
140 dólares; 23 de julio, 1 750 dólares; 22 de
agosto, 1 996 dólares; 16 de septiembre, 1 923
dólares. Toda esta lista son envíos.
Héctor
Palacios, casi 5 000 dólares tenía en la casa.
Cualquiera puede tener dólares, no se sabe por qué
los tenía escondidos dentro de un frasco de
medicina; si es un dinero bien habido no habría por
qué esconderlo.
Debo
decir que en los trabajos previos a estos juicios
fueron ocupados decenas de miles de dólares, y
miren qué curioso, solo 1 200 pesos cubanos; casi
la totalidad son desocupados, no trabajan en Cuba,
no tienen empleo, viven de esto, “de luchar por la
libertad y la democracia”.
Como
se ve, la contabilidad de “la lucha por la
democracia en Cuba” es en dólares, 1 200 pesos
fue lo que se encontró en las casas de toda esta
gente, de todo lo que pudieron tener. Y creo que
debo decirlo, y trato de contenerme y mantener la
paciencia, porque ustedes comprenderán y nuestro
pueblo comprende que indigna saber que haya gente
que reciba dinero y viva de esto, al servicio de la
potencia que agrede a su pueblo, cuando en Cuba
decenas de miles de médicos cubanos, cientos de
miles de profesores trabajan en la mayor austeridad,
por llevar bienestar a la gente, por trabajar por la
gente, por garantizarle derechos humanos básicos,
que no están garantizados hoy para millones de
habitantes del planeta; para que tengan derecho a la
salud, como no lo tienen 40 millones de ciudadanos
en Estados Unidos, que no tienen derecho garantizado
a la salud, o para que tengan derecho a la
educación, como no lo tienen casi 900 millones de
personas en el mundo, que no saben leer ni escribir.
Entonces ver a esta gente “luchando por la
democracia” es algo que realmente nos...
Quisiera
ahora que viéramos el testimonio que,
voluntariamente, rindió en el juicio el señor
Osvaldo Alfonso, cuyo nombre en estos días
también, una y otra vez, ha sonado.
Presidente
del Tribunal.- A usted la Ley le concede el derecho
de declarar o de abstenerse a hacerlo.
¿Usted
desea declarar?
Osvaldo
Alfonso Valdés.- Sí, cómo no.
Presidente
del Tribunal.- ¿Desea expresarse libremente?
Osvaldo
Alfonso Valdés.- Sí.
Presidente
del Tribunal.- Tiene la palabra.
Osvaldo
Alfonso Valdés.- ¿Pudiera hacerlo leído?
Presidente
del Tribunal.- Sí.
Osvaldo
Alfonso Valdés.- Yo, Osvaldo Alfonso Valdés,
reconozco que en nuestro trabajo opositor hemos
podido ser utilizados por funcionarios de la
Sección de Intereses, por lo que en nuestra
intención de llevar a cabo una lucha pacífica,
hemos respondido de alguna u otra manera a los
intereses de Estados Unidos.
Sabemos
que los recursos que nos llegan para nuestras
labores provienen de fondos que aprueba el gobierno
de ese país. Recuerdo una ocasión, una entrevista
con un funcionario de la USAID, en la propia
oficina, en la cual este venía a comprobar si los
recursos de la oficina llegaban a nuestras manos. En
ese momento se analizó vías alternativas para que
esos recursos llegaran a nuestro poder, algunos
estuvieron de acuerdo, otros no, pues significaría
demostrar evidentemente que éramos sustentados por
la Oficina de Intereses, cosa que negamos. Algunos
propusieron que llegaran a través de representantes
en el exterior, con vistas a no demostrar el
vínculo directo entre el gobierno norteamericano y
los opositores. Se interesó por qué haríamos en
la Cumbre Iberoamericana, que si se enviaría algún
documento. Se trató también de la necesidad de la
unidad de la disidencia interna.
En esa
ocasión se recomendó que era muy importante que
tuviéramos encuentros con personas provenientes de
países exsocialistas, como Polonia, Checoslovaquia
y otros, pues estos tenían experiencias que nos
serían muy útiles en la lucha contra el régimen
socialista imperante en Cuba.
En
este encuentro participaron por la Oficina de
Intereses, la señora Vicky Huddleston; el visitante
de apellido, que no recuerdo bien, creo que sea
Muller, y por Cuba, entre otros, el señor Jesús
Llanes Pelletier, ya fallecido.
Reconozco
que he recibido fondos y ayuda material de
organizaciones radicadas en Miami, y que esos
recursos provienen del gobierno de Estados Unidos,
por lo cual, de algún modo, hemos estado sirviendo
a esos intereses.
Felipe
Pérez.- Esta es la declaración que él hace cuando
al final le preguntan. “Usted está en su derecho
de declarar o no, ¿quiere hacerlo?” “Sí.”
“¿Puedo hacerlo escrito?” “Sí.” El lo ha
dicho.
Aquí
está un comprobante de entrega de dinero a este
señor (Lo muestra).
“Por
la presente se le entrega al señor Osvaldo Alfonso,
miembro de la comisión de relatoría de Todos
Unidos, 400 dólares, que le envían como ayuda
humanitaria los hermanos de Acción Democrática
Cubana”, una organización en Miami, que en el
2002 recibió 400 000 dólares de la Agencia de
Ayuda al Exterior de Estados Unidos.
Aquí
hay, por otra parte, otro material de interés.
Esta
es una carta que envía Carlos Alberto Montaner:
“Mi
querido Osvaldo” -le dice a este señor-: “Aquí
van 200 dólares” -26 de enero del 2001-, “lamentablemente
no hay mucho que contar, salvo lo que todos sabemos,
el régimen se endurece y todo el mundo tiene como
horizonte la muerte de Fidel. Después veremos. Todo
es muy triste, pero así son las cosas. Un fuerte
abrazo, Carlos Alberto Montaner.”
Bueno,
esto es el 26 de enero del 2001: 200 dólares.
El 22
de marzo, dos meses después; “Mi querido Osvaldo,
un amigo a quien conoces tiene la bondad de hacerte
llegar 30 000 pesetas” -no existía todavía el
euro como moneda de curso obligatorio, me imagino.
“Muy pronto te llamarán unos amigos españoles de
alto nivel para hablar del Proyecto Varela. Sugerí
cinco nombres para fundar esa nueva idea: Payá,
Alfonso, Arcos, Raúl Rivero y Tania Quintero.”
Voy a
repetirlo: “Muy pronto te llamarán unos amigos
españoles de alto nivel para hablar del Proyecto
Varela”, 22 de marzo del 2001. “Sugerí cinco
nombres: Payá, Alfonso, Arcos, Raúl Rivero y Tania
Quintero. Va un fuerte abrazo y una revista
Encuentro. Carlos Alberto Montaner.”
Dos
días después, el 24 de marzo del 2001: “Mi
querido Osvaldo, un amigo común tiene la bondad de
hacerte llegar estos 200 dólares” -dos días
después de las 30 000 pesetas, puede haber
problemas de efectivo, ustedes saben que eso a veces
ocurre- “y un recado personal que te dará Raúl.
Llámame a España cuando veas esta nota. Un fuerte
abrazo, Carlos Alberto Montaner.” Agente de la
Agencia Central de Inteligencia, reconocido,
confeso, público, en Miami y en Cuba, y en Madrid
los que lo conocen de cerca.
Esa es
la historia del financiamiento. Dije que los crean,
dije que los dirigen, dije que los financian y digo
que los estimulan y los protegen.
Ahora
voy a dar a conocer esta curiosa carta, una cosa
realmente asombrosa. Primero lo supimos por la
televisión en Miami. Resulta que Luis Zúñiga,
terrorista, miembro del aparato militar de la
Fundación Nacional Cubano Americana, involucrado en
el financiamiento de las bombas a los hoteles de La
Habana, vinculado a planes de asesinatos contra
Fidel, este señor, que ha sido el representante de
los grupos de Miami en la Comisión de Derechos
Humanos en estos años, saca ante la prensa en Miami
y lee una carta -vamos a ver cómo lo cuenta el
Canal 51 de Miami-:
“A
pesar de estar sumido en una guerra” -esto es el
27 de marzo del 2003-, “el presidente Bush ha
enviado un espaldarazo en forma de carta a un
conocido opositor encarcelado en Cuba, lo cual
implica que la Casa Blanca no se ha olvidado de los
disidentes. Juan Manuel Cao nos dice que esta no ha
sido la única señal del presidente Bush.”
Creo
que esto coincide con el momento en que había ido
al cuartel general y, bueno, imagínese, toda la
mafia allí, algo había que hacer con ellos.
Dice
Juan Manuel Cao: “Una campana de esperanza ha
sonado para los disidentes en Cuba. El presidente de
los Estados Unidos, George Bush, ha hecho un alto en
su camino hacia Bagdad y ha escrito una carta de
solidaridad al preso cubano Oscar Elías Biscet”,
cosa realmente conmovedora.
Entonces
le dan la palabra a Luis Zúñiga que lee un
fragmento que decía: “...Su esfuerzo y su ejemplo
son la encarnación de los valores democráticos,
incluyendo la autodeterminación...”, el
presidente Bush hablando de la democracia, la
autodeterminación, Kafka realmente no hizo nada.
Entonces la curiosidad nos llevó a buscar el texto
completo de la carta que está aquí (La muestra).
Carta
del 26 de marzo: “Querido doctor Biscet.”
Firmada: “Presidente de Estados Unidos, George
Bush.
“Felicidades
por el reconocimiento que ha recibido usted del
Instituto Republicano Internacional”, aquel que
vimos que había recibido 1 600 000 dólares para el
año 2002, que es el que crea premios con ese
dinero, logra premios en Europa, logra viajes de
reconocimiento.
“Felicidades
por el reconocimiento que ha recibido del Instituto
Republicano Internacional con el premio otorgado por
ellos, premio a la democracia popular. Su esfuerzo y
su ejemplo son la encarnación de los valores
democráticos, incluyendo la autodeterminación
(...), Laura y yo continuamos orando por usted...
Afectuosamente, George Bush.”
Yo no
he visto nunca una carta del presidente Bush
felicitando, por ejemplo, a la doctora Concepción
Campa, la doctora Conchita, autora principal, jefa
del colectivo que creó la vacuna cubana contra la
meningitis meningocócica, única de su tipo en el
mundo, gracias a la cual ya no muere hace años
ningún niño en Cuba y de la que se utilizan
millones de dosis en el mundo, acreedora al premio
mundial de la Organización Mundial de la Propiedad
Intelectual, la organización más prestigiosa en
esta área. ¿Alguien vio una carta del presidente
Bush felicitando a Conchita? No la he visto.
Yo no
he visto una carta del presidente Bush felicitando a
ninguno de los atletas cubanos que se han hecho
campeones mundiales o campeones olímpicos y que
haya llegado el momento de su retiro; más bien he
visto cómo le han negado las visas a nuestro equipo
nacional de lucha, impidiéndole participar en el
campeonato mundial que se celebraba en Estados
Unidos, después de dos años entrenando para
asistir a esa competencia.
Entonces
me extraña mucho esta carta que el presidente Bush
dirige a un cubano, cuando no se ha dirigido nunca a
científicos, escritores, periodistas, destacados
cubanos, hombres y mujeres de las letras, de la
ciencia, de la cultura, de la producción, no lo he
visto. No he visto que le haya escrito una carta al
compañero Lazo felicitándolo por la erradicación
del mosquito Aedes aegypti aquí en la Ciudad de La
Habana, que le da una garantía de salud a los
habitantes capitalinos, como en todo el país.
Entonces
tengo que tener mi sospecha cuando veo una carta de
Bush al señor Oscar Elías Biscet, en el momento en
que el señor Bush fue a Miami a tranquilizar a la
opinión pública, cuando los acontecimientos de la
guerra en Iraq se habían desatado.
Aquí
tenemos otro ejemplar, la Revista de Cuba (La
muestra), revista de la sociedad de periodistas “Manuel
Márquez Sterling”, número de diciembre del 2002,
encuadernada. ¿Alguien adivina aquí dónde se
imprimió esta revista?
Les
doy un dato, vaya, no fue en el MINREX (Risas),
¿Dónde se puede haber impreso la Revista de Cuba,
de la sociedad de periodistas “Márquez Sterling”
? Tibio, tibio: ¡En la Sección de Intereses
norteamericana en La Habana! Así se anda, los
números se imprimen allí; es decir, la Sección de
Intereses es como la imprenta, digamos, como la casa
editorial de la revista de “los periodistas
independientes cubanos.”
Por
eso cuando a mí me dicen que estas son
Organizaciones No Gubernamentales, siempre aclaro
que sí son gubernamentales, lo que pasa es que son
del gobierno de Estados Unidos y actúan a su
servicio.
Bueno,
aquí tenemos la revista El Disidente, este es otro
caso, distribuida por la SINA -en este caso la SINA
distribuye, no edita-; esta se edita en Puerto Rico.
En Puerto Rico recibió la revista 60 000 dólares
del gobierno de Estados Unidos para su impresión y
después la mandan aquí en la valija diplomática y
la SINA distribuye esa revista, que se llama El
Disidente, La carta de Cuba, y otros folletines.
Todo eso es distribuido por ellos mismos.
Bueno,
creo que les he dado alguna información de
interés.
Finalmente
ahora me parece que estos dos testimonios que les
vamos a poner pueden ser de mucho interés para
ustedes. Vamos a verlos, son breves.
Fiscal.-
¿Su nombre? ¿Dónde vive? ¿A qué se dedica en la
vida social?
Néstor
Baguer.- Con mucho gusto.
Mi
nombre es Néstor Baguer Sánchez Galarraga. Resido
en Centro Habana. Soy periodista de profesión;
pero, además, desde el año 1960 trabajo para los
Organos de la Seguridad del Estado.
Fiscal.-
¿Qué nombre lleva para los Organos de la Seguridad
del Estado?
Néstor
Baguer.- Octavio.
Fiscal.-
Octavio. Llamémoslo Octavio.
Sí,
Néstor, si usted tuviera la amabilidad de hablarnos
entonces sobre cuáles son los orígenes de la
Asociación de Prensa Independiente, si ha estado
relacionado con ese tipo de actividad.
Néstor
Baguer.- Eso me fue sugerido a mí por personas
contrarrevolucionarias, porque les hacía falta un
periodista, primero; pero entonces yo lo tomé como
un trabajo para hacerlo para los Organos de la
Seguridad del Estado, o sea, que en lugar de caer en
manos de los que iban a hacer mucho daño, yo tratar
de aminorar ese daño.
Fiscal.-
¿Y eso le sirvió para recibir información y que a
usted vinieran personas que estaban interesadas en
dar información al enemigo?
Néstor
Baguer.- Exactamente.
Fiscal.-
¿Cómo fue que se comportó? ¿Ese tipo de
informaciones cómo es que se ofrecen hacia el
exterior?
Néstor
Baguer.- Primero una cosa: los primeros que se
interesaron fueron los de la Oficina de Intereses de
Estados Unidos. Yo no conocía a ninguno de ellos y
me llamaron, me invitaron para que fuera a conversar
con ellos, y demostraron un gran interés, y que
ellos me iban a respaldar en todo para que yo
llevara a cabo ese trabajo. Entonces después,
inmediatamente, empezaron periodistas, o yo no
podría decir periodistas, porque, en realidad, de
30 ó 40 periodistas que venían, solamente dos eran
periodistas, no era yo y otro que estaba, todos los
demás, ninguno; porque yo le puedo decir a usted
que actualmente en las más de 100 personas que se
dicen periodistas independientes, no pasan de cinco
o seis los profesionales, los demás son unos
mercenarios que se dedican a difamar, porque dicen
mentiras, insultan, faltan el respeto a nuestro Jefe
de Estado y a nuestro gobierno, o sea, que no son
periodistas, son terroristas de la información.
Fiscal.-
Cuando ellos confeccionan esa información, ¿a
quién se la envían?
Néstor Baguer.- Me la envían a mí, y entonces yo,
como tenía las conexiones telefónicas, teléfonos
directos, me ponía en contacto directamente con
Radio “Martí”; pero después se originan en
Estados Unidos cubanos contrarrevolucionarios que
crean agencias para ayudar a los que estábamos
aquí en Cuba.
Fiscal.-
¿Qué tipo de agencias fueron esas? ¿Recuerda
usted algo de los nombres de algunas de estas
agencias?
Néstor
Baguer.- Sí, cómo no, estaba CUBANET; CubaPress,
en fin, ya empezaron a proliferar como si fueran
hongos.
Fiscal.-
Néstor, usted utilizó la palabra mercenarios.
Néstor
Baguer.- Sí.
Fiscal.-
Evidentemente refiriéndose a que les pagan.
Néstor
Baguer.- Lógico.
Fiscal.-
¿Cómo es que se producían esos pagos?
Néstor
Baguer.- Bueno, voy para ti. Ellos, el gobierno
norteamericano, entrega millones, porque yo tengo
cifras que puedo probarlo. Por ejemplo, CUBANET
recibía como 2 ó 3 millones de dólares para los
que trabajan para CUBANET. Por ejemplo, mi agencia
trabajaba para CUBANET.
Fiscal.-
¿A través de qué vía envían el dinero?
Néstor
Baguer.- Por ejemplo, la mayoría utiliza Transcard.
Hay algunos, cuando es una cantidad un poco grande,
que las mandan por un correo, que ellos llaman
correos. La embajada te facilita muchas cosas,
muchos regalos, ¿no?, muchas fiestas, muchas
atenciones; te regalan, por ejemplo, jabas que
vienen con radios portátiles especiales para coger
Radio “Martí”, o grabadoras, cámaras
fotográficas, en fin, todo lo que tú puedes
necesitar para tu trabajo. Tú pasas allí los días
que ellos atienden, te reciben, te dan una fiesta y
después te pasan a un salón donde hay centenares
de jabas llenas de todos esos regalos para que tú
escojas las que quieras, no que escojas una o dos,
que escojas las que te dé la gana. ¿Y qué pasa?
Que hay algunos que cogen ocho o diez jabas, ¿por
qué? Porque esos radiecitos, que son especiales y
son unos radios muy buenos, después venden en 20
dólares cada radio, se quedan con un radio y venden
el resto. Igual las grabadoras, el que tenga una
grabadora hoy día es un negocio, porque la vende
enseguida.
Fiscal.-
Ahora, ¿ustedes cuando concurren a la Oficina de
Intereses reciben algún tipo de insinuación sobre
las actividades que ustedes tienen que hacer en el
país?
Néstor
Baguer.- Les aconsejan todos los temas que deben
trasladar: “Deben hablar sobre esto, deben hablar
sobre la escasez de alimentos, sobre los apagones,
sobre el transporte, sobre la falta de medicinas,
sobre el tratamiento en los hospitales, el
tratamiento en las prisiones”; o sea, les indican
los temas que les interesan a ellos, no que le
interesan a Cuba, sino que les interese a ellos que
sean difundidos al extranjero.
Fiscal.- ¿Con qué funcionarios de la Oficina de
Intereses principalmente ustedes han tenido estos
contactos?
Néstor
Baguer.- Siempre es con el jefe de la Sección de
Prensa y Propaganda; el jefe y el segundo jefe. Esas
cosas se tratan con ellos.
Fiscal.-
Ahora, en ese dinero que les pagan, que usted
refería hace algunos minutos, cuando ha venido ese
dinero por las distintas vías, ¿usted conoce si ha
existido discrepancia entre los diferentes miembros
del grupo por pérdidas, extravíos, reparto del
dinero?
Néstor
Baguer.- No solamente ha habido discrepancias, ha
habido robos, entre ellos mismos se roban. Hay
periodistas que han estado seis meses trabajando y
no han cogido un centavo, y después, cuando han
tratado de investigar, el dinero ese había sido
enviado por la agencia en Miami a Cuba, pero como
todo viene casi siempre a nombre del jefe del grupo,
pues ese se lo ha cogido. Se dio un caso de uno
ahora, muy reciente, que se cogió el dinero de seis
meses de todos los periodistas.
Fiscal.-
¿Qué caso es?
Néstor
Baguer.- El señor que dice llamarse periodista
Jorge Olivera, que se quedó con el dinero enviado
durante seis meses para el resto de los auxiliares
de él.
Fiscal.-
Néstor, si le es posible, nosotros quisiéramos que
nos explicara cuáles son los principales
funcionarios de la SINA que han tenido vínculos con
ustedes en estas actividades.
Néstor
Baguer.- Sí, primero estaba Kozak, después Vicky y
después Cason, que es el que está ahora. Y, desde
luego, siempre, como es lógico, con los de prensa y
propaganda, ¿no?, que ahora pusieron a Gallegos, y
antes ha habido varios, entre ellos, por ejemplo,
Beagle, un sinnúmero de ellos, porque esos los
cambian bastante seguidos, así que son bastantes
los que he conocido, hasta mujeres, una que se
llamaba Mary, que era casada con un argentino,
entonces hablaba español perfectamente. O sea, yo
he conocido a todos los que han pasado por esa
Sección.
Fiscal.-
¿Y el acceso de usted a la Oficina cómo se...?
Néstor
Baguer.- Allí, para ir a la Oficina, hay que pedir
un pase, que te dan un pase para un día determinado
y a una hora determinada; pero el pase mío es
especial, que dice abierto, que quiere decir que
puedo ir cualquier día y a cualquier hora.
Fiscal.-
¿Cuáles son las principales actividades que
organizan estos funcionarios con usted, de las que
ellos participan; bueno, todo tipo de actividades
que ellos pueden organizar con ustedes?
Néstor
Baguer.- Cada vez que hay una actividad donde se
invitan a cubanos, todos ellos participan, todos
ellos participan, incluyendo las esposas de ellos
también; porque la cuestión de ellos es hablar con
mucha gente, hablar con la mayor cantidad posible de
cubanos a ver qué les pueden sacar. “Oye, ¿cómo
están los precios en el mercado, en la plaza? ¿Hay
escasez, no hay escasez?”
Fiscal.-
Cuando usted visita la Oficina, ¿tiene la
posibilidad allí de hacer algún tipo de trabajo
periodístico o de tener acceso a informaciones?
Néstor
Baguer.- Bueno, ahí tengo el salón, hay un salón
dedicado a Internet, donde hay numerosísimas
máquinas, ¿no?, y puedes usarlas. Por ejemplo, yo
puedo usarlas sin necesidad de pedir el turno,
porque eso lo hacen para los periodistas cubanos, le
dan un turno para un día fijado y dos horas de
trabajo en la máquina.
Fiscal.-
En este salón que usted nos refiere, ¿tienen
posibilidad de llevarse consigo algunas
publicaciones?
Néstor
Baguer.- Las publicaciones me las entregan siempre,
a mí me las mandan a mi casa. Toda publicación que
llegue ahí, me la mandan a mi casa, periódicos,
revistas.
Fiscal.-
Usted, el día 14 de marzo, ¿participó en una
actividad que se dio allí?
Néstor
Baguer.- Sí.
Fiscal.-
¿Cuáles fueron los motivos de esa actividad, y
dónde fue la actividad?
Néstor
Baguer.- La actividad fue en el comedor de la
residencia del señor Cason, o sea, dentro de su
hogar. Entonces, se dividió; a la gente se le
dividió en tres grupos: uno, el grupo de ética
periodística, que presidí yo; otro, el grupo de
contactos y relaciones con la prensa de otros
países; y otro que era también por los temas a
trabajar y esas cuestiones.
A mí
me dieron la mesa de ética a petición de los
mismos americanos; pero, imagínese, hablar, lo puse
más... Ahí estaba la France Press, estaba la TV
española, estaba la alemana, había como cinco
emisoras de esas (Risas).
Fiscal.-
Y usted pudiera hablarnos sobre la persona de Raúl
Rivero y sus vínculos con este tipo de actividades.
Néstor
Baguer.- El es un alcohólico, y el alcoholismo lo
llevó a lo último, porque decía barbaridades en
la UPEC, en la UNEAC, a grito pelado ahí, y eso
costó que lo expulsaran de todas partes. Entonces
se hundió solo, y para ganarse la vida empezó a
mandar poemas y cosas así al extranjero, y ya de
ahí, cuando vio que el periodismo es distinto,
falso, pero que daba dinero, hizo contacto con los
antiguos compañeros de él de la UNEAC y de la UPEC
que están en el exilio, porque todos traicionaron,
y utilizó la amistad con ellos para que le
consiguieran dónde escribir. Entonces esa gente
hizo contacto con los periodistas norteamericanos y
le consiguieron para que escribiera en el Herald de
Miami, que es el periódico más conservador que hay
en el sur de la Florida y, por supuesto, pagándole
muy bien.
Lo
conectaron después con la institución de la prensa
norteamericana, donde pertenecen todos los dueños
de periódicos de Estados Unidos, que es la SIP
(Sociedad Interamericana de Prensa), y con la
influencia de ellos y la influencia de la mafia de
Miami lograron que nombraran a Raúl vicepresidente
para el Caribe, de la Sociedad Interamericana de
Prensa y, por supuesto, con un sueldo de
vicepresidente de una institución americana.
Fiscal.-
¿A Raúl le pagan por esas informaciones que
ofrece?
Néstor
Baguer.- ¡Cómo no, y muy bien pagado!
Fiscal.-
¿Cómo es que se produce el pago con él?
Néstor
Baguer.- Le pagan allá en Estados Unidos, e lo
pagan a su hija que vive en Estados Unidos.
Fiscal.-
¿Qué nos iba a decir de Ricardo?
Néstor
Baguer.- Ricardo se pegó a Raúl, porque Ricardo no
es periodista, ni cosa que se parezca. Se pegó a
Raúl. Raúl estaba en una situación que estaba
separado de todos sus amigos, porque, ¿quiénes
eran sus amigos? Los periodistas de la UPEC y los
escritores de la UNEAC. Se encontró que estaba sin
amigos. El único amigo que le quedaba era yo,
¿comprende?, y como no coincidíamos en ideas, no
peleábamos, pero no coincidíamos en ideas
-estuvimos a veces meses sin vernos-, recurrió a
este, que prácticamente se le coló. Entonces
ofreció su casa de Miramar para instalar ahí una
redacción con todo; o sea, con todos los equipos
electrónicos, tiene tres empleados a sueldo allí
en eso, en fin, todas las necesidades para trabajar,
y lo puso a disposición de Raúl. Entonces Raúl
constituye la sociedad “Márquez Sterling” que
preside Raúl, quiere decir que él es el que dirige
y el que manda allí, y el otro es un mascarón de
proa, una figura decorativa, es lo que es el otro.
Fiscal.-
¿Cuando se refiere al otro, se refiere a Ricardo?
Néstor
Baguer.- El otro es Ricardo, es eso, el mascarón de
proa, la figura que aparece al frente, pero que no
es nadie, no es nadie.
Fiscal.-
¿Ricardo también tiene vínculos con el gobierno
de Estados Unidos, la Oficina de Intereses?
Néstor
Baguer.- Lógico, lógico. Si aparece como
presidente de la asociación “Márquez Sterling”,
ya hizo su vínculo allí.
Fiscal.-
¿Y con algunos elementos radicados en Miami?
¿Alguno de ellos dos tiene vínculos?
Néstor
Baguer.- Bueno, Raúl sí. De Ricardo no sé, porque
no conozco su vida, lo vine a ver por primera vez
hace cuatro o cinco meses. Raúl sí, todos los
poetas que se han ido, todos los escritores que se
han ido, todos son amigos de él, todos son amigos
de él, porque han sido compañeros de la UNEAC
durante muchos años, compañeros de borracheras,
compañeros de francachelas y de cosas así. Son
íntimos amigos, tiene muchos. Todos los poetas
cubanos exiliados, todos, son amigos de Raúl.
Fiscal.-
¿Usted conoce quién es Frank Calzón?
Néstor
Baguer.- Sí, cómo no.
Fiscal.-
¿Algunas de estas dos personas tiene relaciones con
Frank Calzón?, si usted lo conoce.
Néstor
Baguer.- Lo mismo Ricardo que el Gordo, que es
Raúl, porque Frank Calzón nos conoce a todos;
desde que él se separó de la agencia con que
estaba no he tenido relaciones. Tengo su teléfono y
todo, pero no me he visto en la necesidad...
Fiscal.-
¿Usted puede describir quién es Frank Calzón?
Néstor
Baguer.- Bueno, Frank Calzón, en primer lugar, no
es periodista, sino es un viejo agente de la CIA,
que lleva años trabajando para la CIA.
Felipe
Pérez.- Quisiera subrayar que Néstor Baguer, el
agente Octavio de la seguridad cubana desde 1960, es
el presidente de la Asociación de Prensa
Independiente de Cuba. Son dos instituciones, la que
preside Raúl Rivero y la de él. Como ustedes ven,
tiene una larga experiencia en el tema.
Ahora
vamos a ver el tema de los defensores de los
derechos humanos.
Fiscal.-
¿Usted pertenece a algunas de estas agrupaciones
que se dicen de los derechos humanos?
Odilia
Collazo.- Sí.
Fiscal.-
¿Cuál es ella?
Odilia
Collazo.- Partido pro Derechos Humanos de Cuba.
Fiscal.-
¿Cuál es su cargo ahí?
Odilia
Collazo.- Bueno, en estos momentos soy la presidenta
del Partido pro Derechos Humanos de Cuba.
Fiscal.-
¿Ha visitado la Oficina de Intereses?
Odilia
Collazo.- Sí. Yo voy a la Oficina de Intereses para
entregarles informes sobre violaciones de derechos
humanos y de otro tipo.
Fiscal.-
¿Y estas personas que están aquí, acuden a la
Oficina de Intereses también con ese mismo
objetivo, entregar informaciones sobre supuestas
violaciones de los derechos humanos?
Odilia
Collazo.- Bueno, ellos pueden entregar denuncias de
violaciones de derechos humanos; pero también se
puede hablar sobre los problemas económicos,
políticos y sociales.
Fiscal.-
¿La entrada suya a la Oficina de Intereses es
libre, o es controlada?
Odilia
Collazo.- No, la entrada mía a la Oficina de
Intereses es libre, porque yo poseo un pase no solo
en este año, yo tengo pase abierto desde el año
1991.
Fiscal.-
¿Existen otras facilidades para tener comunicación
con los funcionarios de esa Sección de Intereses?
Odilia
Collazo.- Bueno, sí, nosotros tenemos los
teléfonos de ellos, tenemos las extensiones,
tenemos los números de los celulares y el teléfono
de sus casas.
Fiscal.-
¿Y eso es algo que exclusivamente tiene usted, o el
resto de los acusados aquí presentes también tiene
acceso a esos detalles informativos?
Odilia
Collazo.- Bueno, que yo conozca, Héctor Palacios lo
tiene, yo no sé los demás si lo poseerán.
Fiscal.-
¿Tenía posibilidades de fotocopiar documentos, de
imprimir documentos?
Odilia
Collazo.- Sí, ahí existen impresoras, ahí existe
el fax y existen las computadoras, y debido a los
medios que hay ahí, bueno, nos facilitan a nosotros
nuestro mejor trabajo.
Fiscal.-
¿Y en esas visitas usted recibía orientaciones
sobre tareas específicas que debía usted ejecutar?
Odilia
Collazo.- Bueno, sí, las tareas específicas mías,
porque, bueno, nos fueron dividiendo a cada cual con
su especialidad. Yo me perfeccioné -como bien dice
mi partido- en las violaciones de derechos humanos,
y me daban la oportunidad de que ellos me entregaban
los informes, que era el resultado de todos los
años, que esos informes iban para el Departamento
de Estado, para Ginebra, para Amnistía
Internacional, American Watch y otras
organizaciones, que era para que me estimulara,
¿no?, y yo viera el resultado, que el trabajo que
yo había desempeñado estaba recogido en esos
informes, precisamente para que a Cuba la
sancionaran en Ginebra.
Fiscal.-
¿Orientaciones, testigo, existían otros
requerimientos informativos que se solicitaban en
esa Sección de Intereses?
Odilia
Collazo.- Sí, siempre se monitoreaba en qué estado
se encontraba la situación cubana, cómo era que
estaba el pueblo en estos momentos. Era como un
termómetro para medir, en realidad, la situación.
Querían valorar si podía existir un explote
social.
Fiscal.-
Con respecto a los funcionarios de la Oficina de
Intereses, ¿usted aprecia, teniendo en cuenta el
tiempo que lleva ejecutando estas ilícitas
acciones, testigo, algún cambio a partir del
mandato de Vicky Hudleston y su seguidor, el señor
James Cason?
Odilia
Collazo.- Bueno, sí, el cambio fue notorio, porque,
precisamente, la señora Vicky y los otros
antecesores, como el mismo señor Sullivan y Kozack,
que también tuve buenas relaciones con Michael
Kozack, nunca nos habían ofrecido a nosotros su
casa, ni la Sección de Intereses, ni la residencia
como tal de la Sección de Intereses, para que
nosotros efectuáramos reuniones, y cuando vino
aquí James Cason, tuve oportunidad, con otros de
los que están aquí presentes, de haber participado
en esa reunión, y él nos dijo a nosotros que las
puertas de su casa estaban abiertas para que
pudiéramos ahí reunirnos, debatir, fomentar lo que
era la sociedad civil en Cuba, y, bueno, puedo
decirle que yo nunca estuve de acuerdo con eso.
Fiscal.-
Toda esa amplia información que usted ha brindado,
su experiencia, su conocimiento acerca de los
suministros, del monitoreo que la Oficina de
Intereses realiza constantemente sobre las
actividades que usted y otros como usted realizan,
¿usted llega a la conclusión de que todos estos
grupos que se dicen defensores de los derechos
humanos son, realmente, personas que actúan de
forma desinteresada para propiciar el mejoramiento
hacia un futuro mejor en nuestro país?
Odilia
Collazo.- Bueno, quiero decirle que durante todos
estos años he sufrido muchos desengaños, pero
veía que muchas personas integraban en las filas de
los partidos pro derechos humanos, que no es el mío
solo, en los grupos de la sociedad civil, en los
grupos de NATURPAZ, un ejemplo, que tienen que ver
con el problema ecológico y con muchas
organizaciones más que en estos momentos existen,
precisamente, buscando como una vía de emigrar del
país; porque tú puedes haber estado presa, haber
cumplido 12, 20, 30 años, y cuando tú llegas a la
Sección de Intereses, al Departamento de
Refugiados, si tú no estás avalada por ninguna
organización en estos momentos opositora al
régimen cubano, que te avale que en realidad tú
has mantenido una conducta justa, a ti te
desaprueban en el Programa de Refugiados, y otras
personas que nunca han estado presas, precisamente,
ingresan en las filas opositoras o disidentes con un
solo fin: coger esto como una agencia de viajes,
como una forma fácil de salir del país; pero
después se encuentran con el traste de que esto es
un sorteo.
Fiscal.-
¿Cree usted que a estas personas los movía
también -además de estas cuestiones de carácter
migratorio que usted ha planteado-, o los mueve,
además, un sentimiento de índole lucrativo?
Odilia
Collazo.- Bueno, yo conozco personas que se
dedicaban, precisamente, a entrar en la oposición
porque veían que nosotros teníamos un estándar de
vida diferente a como estaban ellos, y precisamente,
por el periódico -que yo lo tengo ahí, que le
puedo mostrar como pruebas testificales, que eran,
precisamente, para repartir al pueblo en general, no
solo para dárselo a los opositores, como dije
anteriormente, para repartírselo al pueblo, ahí
venía cómo la SINA, precisamente, estaba ayudando
a los grupos de oposición interna.
Entonces,
personas que estaban trabajando y otros que estaban
desempleados, veían como una forma de vía o como
una forma de escape: “Bueno, yo ingreso al grupo
de Derechos Humanos, a mí me mandan el dinero, yo
vivo de una forma más holgada, tengo cosas que
otras personas no tienen, puedo tener tal vez más
cosas que tenga un médico, que tenga un maestro,
que tenga un intelectual”; porque el estándar de
vida de muchos de nosotros era completamente
diferente a como puede vivir en esos momentos un
médico o un periodista que esté acreditado aquí.
Fiscal.-
Testigo, Odilia Collazo Valdés, ¿usted realmente
es una opositora?
¿Usted
es única y exclusivamente la presidenta del Partido
Cubano pro Derechos Humanos?
Odilia
Collazo.- Bueno, yo realmente no soy una opositora.
Hoy yo tengo el privilegio de decirles a ustedes que
yo soy, precisamente, una de las personas elegidas
por el gobierno de Cuba, por el Ministerio del
Interior, hoy, precisamente, le estoy mostrando a
todo el mundo que yo soy una agente, la agente Tania
(Risas).
Felipe
Pérez.- ¿De qué te ríes, Anita? (Refiriéndose a
Anita Snow, Jefa del Buró de la Agencia de Prensa
norteamericana AP.) ¿Por qué tú te ríes tan “desmollejada”?
Creo
que ustedes deberían ayudarnos a decirle al señor
Cason que él debe medir la tarea que se ha
propuesto, él debe medirla, él debe saber que ya
pasaron 10 presidentes de Estados Unidos, 20
directores de la CIA.
Hay
que advertirlo, hay que alertarlo de que en Cuba
nadie “se chupa el dedo”, que le hemos dicho
nada más una parte de lo que sabemos; él debe
saberlo, y debe saber que nuestro pueblo ha
aprendido a defenderse y cuenta con la gente, porque
tiene, sobre todo, el apoyo del pueblo; porque tiene
la legitimidad que emana de sus actos transparentes
y al servicio del bienestar común. Debe saberlo,
debe saberlo, que aquí no hay nadie bobo, y que
él, que ha llegado hace poco tiempo, tiene que
lograr medir la tarea que se ha propuesto; o
tendremos que seguirle organizando allí las
reuniones y yendo nosotros a los cocteles que él da
(Risas).
Finalmente,
como es obvio, ante nuestra legítima decisión de
defendernos, usando nuestras leyes y nuestras
instituciones legales, ha habido reacciones.
Aquí
vimos, primero, que el propio día 26 de marzo la
Casa Blanca emitió una declaración, en el momento
en que el presidente Bush regresaba de la base de la
fuerza aérea McDill, en Tampa, en la que hacía
llamamientos al gobierno de Cuba a no ejercer su
soberanía; una precipitada declaración que solo
puede ser entendida como un gesto evidente del
presidente Bush a la mafia cubana de Miami, que
estaba allí en Tampa ayudándolo a explicar la
guerra que nadie comprende y, evidentemente, tuvo
ese gesto de responder a los pedidos de la extrema
derecha cubana en Miami, emitiendo una declaración.
Después
el vice-vocero del Departamento de Estado, el señor
Philip Reecker, distribuyó una declaración escrita
en la que informa de las medidas, los arrestos que
se producían en Cuba, y donde dice, por ejemplo,
“los Estados Unidos llaman a la comunidad
internacional a unirse a nosotros, para condenar
esta represión y para demandar la liberación de
estos prisioneros cubanos de conciencia”.
El
señor Reecker debería saber que la comunidad
internacional realmente lo que está es espantada de
la guerra que su gobierno ha desatado sin ningún
tipo de autorización internacional, en contra de la
opinión pública mundial, con enormes daños
materiales, muerte de civiles, y que también ha
habido espanto por los más de 600 presos que
todavía están en la Base Naval de Guantánamo, en
un limbo jurídico, tratados como no personas y
pendientes de una decisión para presentarse en
tribunales militares secretos norteamericanos; que
podrían incluir el no acceso de la defensa y los
acusados a los papeles de la acusación por ser
declarada información secreta. Debería saber que
eso es lo que ha asombrado a la comunidad
internacional, y los más de 2 000 presos que
todavía hoy están en las cárceles norteamericanas
y no se conoce ni su nombre, pese a las diferentes
acciones que ha habido de la sociedad civil allí
reclamando que se está creando un sistema paralelo
de justicia en Estados Unidos, donde son tratados
los acusados como peligrosos para la seguridad
nacional, y que ha habido un incremento
extraordinario, realmente, de medidas de ese tipo.
El
señor Reecker debe saber que a nosotros nos
preocupa también y que creemos que el gobierno de
Estados Unidos es el menos calificado en el mundo
para juzgar lo que ha pasado en Cuba. Si hay un
gobierno que debería callar por pudor, es el
gobierno de Estados Unidos.
El
Washington Post, el 1ro. de diciembre del 2002
publicó que el gobierno del presidente Bush había
desarrollado, cito: “un sistema legal paralelo
para investigar, encarcelar, interrogar, condenar y
castigar a personas sospechosas, incluyendo
ciudadanos norteamericanos.” Eso no ha ocurrido en
Cuba, como tampoco ha habido un decreto creando
tribunales militares especiales con carácter
secreto y sumarísimo. No los hay.
“Los
procedimientos incluyen la detención militar
indefinida, autorizada por el Presidente. La
autorización de grabación de las comunicaciones y
allanamiento de las instalaciones utilizadas.
Juicios realizados por comisiones militares y
deportaciones adoptadas tras audiencias secretas.”
Esto es el Washington Post.
Un
editorial del 27 de diciembre del 2002, de
Washington Post se opone a que la CIA “aplique la
tortura y la violencia en sus interrogatorios”, y
plantea que “estas nuevas tácticas en la lucha
contra el terrorismo se están desarrollando de
forma secreta”.
No por
gusto Estados Unidos fue excluido de la Comisión de
Derechos Humanos, a la que solo pudo retornar -como
ya dije- por el apoyo de Italia y España que se
retiraron para que Estados Unidos pudiera entrar sin
someterse a una votación.
El
señor Reecker debería saber que se publicó en
todo el mundo el 6 de abril del 2003 que el número
de presos en Estados Unidos superó los 2 millones,
al terminar junio del 2002, por primera vez en la
historia Estados Unidos supera esa cifra. De manera
que yo creo que hay ocupaciones mayores y temas de
la propia realidad norteamericana que explicar, que
deberían ocupar, realmente, al vice vocero del
Departamento de Estado antes de evaluar las acciones
que en legítima defensa nosotros hemos tenido que
emplear.
Aquí
hay un cable del señor Cason en Miami. El señor
Cason, se ve, distribuye su tiempo entre La Habana y
Miami. Estaba en Miami ayer. Cuando le preguntaron
qué opinaba sobre las acusaciones de las
autoridades cubanas sobre que él está dedicado a
actividades conspirativas en Cuba, dice el cable de
la Agencia Francesa de Prensa que dijo: “’¡Mentira!’,
se limitó a responder en castellano, Cason, cuando
se le preguntó sobre eso.”
El
señor Cason debe saber la fábula de Pinocho, debe
saber que “al que dice mentira le crece la nariz.”
Dijo
también... Muy interesante, dijo “que los
arrestos y encausamientos fueron fríamente
calculados para ser realizados mientras la atención
del mundo está centrada en otra parte.” No se
sabe a qué se quiso referir con esta frase pudorosa
de “en otra parte”. Así que como “en otra
parte”, evidentemente no tuvo el valor de decir,
“mientras está andando la guerra en Iraq”, que
es lo que él pensaba, pero sabía, y, por tanto,
evitó decir, y dijo: “como está la atención
mundial en otra parte”, los cubanos han
aprovechado eso.
Rechazo
eso. Ya probé aquí que los arrestos y la decisión
de aplicar la Ley se produjeron antes del comienzo
de la guerra, antes de los actos de terrorismo
contra los aviones y las embarcaciones cubanas.
Quedó probado aquí ampliamente.
Por
otro lado, también ha habido declaraciones de la
Unión Europea, que, por cierto, extrañamos, cuando
cinco cubanos fueron condenados injustamente en
juicios amañados en una corte de Miami; en ese
momento la Unión Europea no expresó ninguna
preocupación. Como no hemos visto a la Unión
Europea expresar ninguna preocupación tampoco con
esa contundencia sobre lo que ha estado ocurriendo
en la Base Naval de Guantánamo. Como vimos que no
fue capaz de mantenerse unida y expresar una
posición contraria a una guerra a todas luces
violatoria del derecho internacional desatada contra
Iraq.
Recordamos
bien, recordamos bien que en su momento la Unión
Europea llegó, con Estados Unidos, a un
Entendimiento sobre la aplicación de la Ley
Helms-Burton, que es lo que ahora nosotros estamos
combatiendo y enfrentando en Cuba, un texto,
realmente, bochornoso. Y sabemos bien que la Unión
Europea no ha tenido capacidad para proyectar una
posición independiente hacia Cuba, y eso explica su
tibia reacción contra el bloqueo hacia Cuba;
explica su alineamiento con la posición
norteamericana contra Cuba en Ginebra; explica el
hecho de que no han sido capaces de formular una
posición europea sobre Cuba, que defienda el
derecho internacional, que defienda el derecho de
nuestro pueblo a la independencia, a la soberanía,
que no ha reclamado respeto para Cuba, país
descendiente también de europeos. Esa es la
realidad. Por tanto, sobre eso no puedo menos que
manifestar asombro.
Me
asombra que la Unión Europea, precisamente en este
momento, se ocupe de Cuba y no dé una lección al
mundo de ética y de estatura moral y se oponga a la
violación del derecho internacional. La Unión
Europea no ha dicho una palabra de los más 2 000
presos en cárceles norteamericanas, de los cuales
no se ha publicado ni el nombre. Entonces, tenemos
nuestras razones para tener reservas sobre la
declaración de la Unión Europea.
Se ha
hablado de que esto podría complicar el ingreso de
Cuba al Convenio de Cotonú y que ahora, bueno, la
Unión Europea tendría que reevaluar... algunos en
la Unión Europea, porque nosotros no la medimos en
bloque; bueno, la Unión Europea no puede ser tomada
como un bloque, como sabemos, no es un bloque,
existen tendencias diferentes, facciones, y existen
determinados países cuyo norte está situado en
otro lugar y no en el de la construcción europea.
Se ha
hablado y se ha especulado de que, bueno, “esto
pone en peligro el ingreso de Cuba al Convenio de
Cotonú y que esto nos hará entonces mantener la
Posición Común.” Sobre eso debo recordar que ya
una vez Cuba retiró su solicitud del Convenio de
Cotonú, y que si tuviera que hacerlo otra vez, lo
haría.
A
nuestro país no se le puede chantajear ni
presionar. Nuestro país ha resistido el bloqueo de
la principal superpotencia mundial y no se ha
doblegado, no tendría razones entonces para aceptar
presiones de otro actor internacional.
Recuerdo,
además, que Cuba no pidió el acceso al Convenio de
Cotonú pensando en la ayuda ni en el dinero
europeo, lo hizo a solicitud de los países
caribeños, que nos pedían ingresar al grupo de
países Africa, Caribe y Pacífico, pensando en el
apoyo que nos han dado en todo este tiempo los
países africanos, asiáticos, del Caribe, que son
miembros del convenio; hemos tenido una posición
solidaria hacia ellos y hemos correspondiendo a su
interés, ya que nos hicieron observadores, y por
eso solicitamos nuestro ingreso. Pero nadie piense
que se puede con eso hacer perder el sueño aquí a
nadie, ni que nosotros vivimos muriéndonos pensando
todos los días y averiguando, antes de saber cómo
está el estado del tiempo, qué opinan allí sobre
nosotros ni mucho menos.
Así
que desde ahora se lo podemos asegurar, con total
equilibrio, sin exaltarnos, pero dejando clara
nuestra posición de firmeza. Si otros no defienden
su soberanía nosotros sí, y nos ha costado muy
cara, sabemos su precio y no estamos dispuestos a
renunciar a ella.
Sé
también que ha habido declaraciones de la Ministra
de Relaciones Exteriores de España, por ejemplo. Ya
ella había hecho unas declaraciones el 20 de
febrero, en Madrid, había hablado públicamente...
(Interrupción en la trasmisión)... Esto debe ser
una acción de la SINA (Risas).
Bueno,
yo decía que el 20 de febrero se habían publicado
unas declaraciones extrañas de la Ministra sobre
Cuba. Se refería a “las profundas diferencias que
mantenía con Cuba” y a “la falta de voluntad de
las autoridades cubanas de avanzar en la
democratización del régimen y el respeto a los
derechos humanos.”
Yo
pienso que si hay otro gobierno en el mundo que no
debería hablar de democracia ese es el gobierno
español, que ha estado apoyando una guerra a la
cual se ha opuesto el 91% de los españoles. Casi
todos los españoles se han opuesto a la guerra, que
fueron los que eligieron al gobierno; se supone que
el gobierno debería actuar según lo que piensan
los gobernados, que es lo que nosotros hacemos, y
por eso no se nos ha podido derrotar con bloqueos ni
agresiones.
Me
parece que debo responder a la Ministra
expresándole nuestras condolencias por la muerte
ayer en Bagdad de dos periodistas españoles, hecho
que lamentamos y le hacemos llegar nuestras
condolencias a ella, al gobierno español y al
pueblo de España, por la muerte de estos dos
periodistas en una guerra que el gobierno español
ha apoyado incondicionalmente.
Bueno,
dudé si referirme a las declaraciones de la
ministra de Educación, Cultura y Deportes de
España, señora Pilar del Castillo. Dijo que “la
mayoría de los intelectuales cubanos están en la
cárcel”, dijo eso. Deja ver si tengo cuándo lo
dijo, fue el 6 de abril. Dijo que “habíamos
aprovechado la guerra para dar una vuelta de tuerca
contra los intelectuales”. No tengo noticias de
que la Unión Nacional de Escritores y Artistas de
Cuba se haya quejado de “una vuelta de tuerca”
aquí, todo lo contrario, y que “personas
vinculadas al mundo de la cultura”. A la Ministra
hay que informarle que hemos actuado contra personas
vinculadas a la Sección de Intereses y a los
servicios especiales de Estados Unidos y no a la
cultura.
Bueno,
ha tenido una reacción histérica que muestra una
ignorancia total sobre lo que ocurre en Cuba. No
sé, la Ministra de Cultura española, de pronto ha
salido a los medios y ha hecho una declaración de
altos decibeles sobre Cuba. No se sabe las razones
para esto.
No sé
tampoco si la Ministra sabe la batalla que los
cubanos hemos tenido que dar durante más de un
siglo por nuestra independencia y por nuestros
derechos humanos, después de las conversaciones de
las conversaciones de París, en las que España
entregó a Cuba a los Estados Unidos, no sé si sabe
de eso; en fin, no sé. Solo sé que he visto esas
declaraciones tan raras.
Por
último, comento aquí la declaración emitida por
el Director General de la UNESCO, el señor Koichiro
Matsuura, que dice que “la información que hemos
recibido respecto a las detenciones es alarmante”,
dice. No sé por qué se ha alarmado de manera
especial en el caso de Cuba el señor Matsuura,
porque nadie lo ha visto alarmarse ni de los presos
en Guantánamo, ni de los presos en Estados Unidos,
ni de los excesos de la guerra en Iraq, ni de la
muerte de niños, ni de personas civiles, ni nadie
lo ha visto alarmarse y decretar que hay una
agresión y una violación del derecho
internacional, nadie lo ha visto hacer eso; no se
sabe por qué, de pronto, se ha alarmado de Cuba, de
manera especial, dice que ha sido informado, sus
asesores le han explicado ahí.
Dice
que “la promoción de la libre circulación de
ideas por medio de la palabra y de la imagen forma
parte de la Constitución de la UNESCO.” Lo
sabemos bien nosotros, que hemos defendido el
ejercicio de esos derechos para más de 100 pueblos
del Tercer Mundo que pertenecen a la UNESCO, a los
cuales se les intenta imponer un nuevo modelo de
cultura, borrando el derecho a disfrutar de sus
culturas autóctonas. Así que nosotros hemos dado
esa batalla mucho antes de que el señor Matsuura
llegara allí, realmente, al puesto de Director
General, y me parece que, para hablar de la libre
circulación de ideas, podría emplearse, por
ejemplo, en reclamar sobre la cobertura tendenciosa
que esta guerra ha tenido, por un grupo de medios de
prensa internacionales. Ha sido un espectáculo
bochornoso que ha movido a la protesta y a las
preocupaciones a vastos sectores intelectuales y de
opinión pública en todo el mundo, el señor
Matsuura sobre eso no ha dicho una palabra.
Dice
que “según la información que hemos recibido,
los acusados no tienen derecho a una defensa legal
correcta”. No se sabe quién le ha dado
información al señor, dice que es la que ha
recibido. No sé si es la nueva representación
norteamericana allí en la UNESCO, que ya ahora
decidieron los norteamericanos regresar a la UNESCO
y ya se notan los efectos de su presencia allí.
Dijo
que “pedía con urgencia a las autoridades cubanas
que respeten...” Nosotros pedimos al señor
Matsuura con urgencia atenerse a su mandato,
ocuparse de los más de 800 millones de personas en
el mundo que no saben leer ni escribir y que forman
parte esencial del contenido de la organización
especializada de Naciones Unidas, de manera que
también me extraña mucho esa declaración, aunque
puedo imaginarme sus motivaciones y sus objetivos.
Bien,
esto es lo que he querido, brevemente, informarles
(Risas), aunque me he sentido animado de ver que
todos han mantenido un gran interés. De todas
maneras, si existen preguntas estoy a su
disposición.
Moderador.-
Si van a preguntar, les pido que utilicen los
micrófonos, se identifiquen e identifiquen el medio
de prensa al que pertenecen.
Sr.
Medem (TVE).- Bueno, mi pregunta se refiere a la
referencia que ha hecho a una carta de Carlos
Alberto Montaner -si no recuerdo mal- dirigida a
Osvaldo Alfonso, en la que mencionaba ciertas
vinculaciones de determinado personal de alto nivel
-he creído escuchar- español, en relación con el
proyecto o la gestación del proyecto “Varela”.
Quería
preguntarle si por parte del gobierno cubano hay, o
en el transcurso de estos procesos se ha descubierto
algún tipo de información que no sea pública, que
explique un poco cuál ha sido la gestación del
Proyecto “Varela” y si el Proyecto “Varela”
queda incluido en esa definición de complicidad con
las agresiones por parte de Estados Unidos contra la
Revolución, el gobierno y el pueblo de Cuba.
Felipe
Pérez.- Sí, sí está incluido; sí, sí tenemos
información y en el momento adecuado la daremos a
conocer; y, no, no conozco más del tema de la
carta. Creo que se le puede preguntar con amplitud
al señor Carlos Alberto Montaner, que debe saber
los nombres de los funcionarios a los cuales aludía
en la carta que yo he leído.
El
Proyecto “Varela” forma parte de la estrategia
de subversión contra Cuba, ha sido concebido,
financiado y dirigido desde el exterior, con la
participación activa de la Sección de Intereses
norteamericana en La Habana; forma parte del mismo
esquema de subversión, no tiene el menor asidero en
las leyes cubanas, es una burda manipulación de la
Constitución y las leyes de Cuba, y llegará el
momento de hablar con amplitud sobre esto.
Vanesa
Dausá (Sun Sentinel).- Ha habido rumores de que es
posible que el gobierno cubano ofrezca exilio a
algunas de las personas enjuiciadas la semana
pasada, en vez de cumplir las condenas aquí en
Cuba.
¿Usted
pudiera desmentir eso o decirnos algo sobre eso?
Felipe
Pérez.- Que el gobierno cubano esté pensando en
eso lo desmiento; además, en Cuba hay
instituciones, tribunales que toman las decisiones,
el gobierno no puede pasar por sobre decisiones de
los tribunales, aquí hay un Estado de derecho,
Vanesa.
Vanesa
Dausá.- También hemos oído las palabras del
Presidente de que Cuba puede prescindir de la
Sección de Intereses.
¿Existe
la posibilidad real de cerrar esta Sección o la de
ustedes en Washington?
Felipe
Pérez.- Bueno, sabemos que esa es la aspiración,
el sueño dorado de los que sostienen el bloqueo y
la política de agresiones contra Cuba; quizás es
también el sueño del señor Cason, su regreso
heroico expulsado de Cuba.
Sabemos
bien quiénes celebrarían y a quiénes les
encantaría esa decisión; pero, en todo caso,
cerrar la Sección de Intereses en La Habana y
pedirle al señor Cason que abandone el país, es un
derecho que nosotros nos reservamos.
Gerardo
Arreola (La Jornada).- Ministro, el canciller
mexicano Derbez también ha hecho comentarios sobre
los juicios a los que usted se refiere y sobre el
posible voto de éxico en la Comisión de Derechos
Humanos.
¿Tiene usted alguna reacción?
Felipe
Pérez.- El canciller Derbez estaba con la ministra
Ana Palacio, de España, en Madrid, y reportan las
agencias de prensa que dijo: “Sin duda los actos
recientes en ese país nos preocupan. El tema fue
analizado por las dos delegaciones, seguro tendrá
incidencia y será evaluado por el gobierno antes de
la reunión de la Comisión de Derechos Humanos.”
Pienso
que el canciller Derbez, de una manera relativamente
cuidadosa, aunque no oculta el hecho real de que se
está refiriendo a los asuntos internos de otro
país, ha tratado de explicar de alguna manera, por
adelantado, lo que nosotros sabemos que será la
segura posición de México al votar en la Comisión
de Derechos Humanos, el próximo día 16 de abril,
que será un voto a favor de la resolución contra
Cuba.
Nosotros
sabemos que eso será así, porque comprendemos que
el gobierno de México no tiene espacio para cosa
distinta, y creemos que esta declaración un poco
prepara el camino de lo que ya para nosotros es una
“crónica de un voto anunciado”.
Gerardo
Arreola.- Perdón, si puedo preguntarle, Ministro.
¿Cree que esto afectará las relaciones
bilaterales?
Felipe
Pérez.- No me adelanto a evaluar eso. Tengo muchas
cosas sobre las cuales opinar todavía. No me
adelanto, no quiere decir que no vaya a opinar en
algún momento; pero, por ahora he hablado bastante.
Fernando
Rasgver (BBC).- Ministro, el día anterior al inicio
de los juicios sacaron de las celdas de castigo a
los cinco cubanos presos en Estados Unidos. ¿Tienen
alguna relación estos encarcelamientos con la
situación de estos cinco cubanos en Estados Unidos?
¿Sería posible en algún momento negociar?
Felipe
Pérez.- No nos ha pasado ni siquiera por la mente
tal idea. En Cuba nadie ha pensado siquiera en la
posibilidad de negociar los acusados y condenados en
los tribunales cubanos en estos días por los cinco
cubanos injustamente condenados en Estados Unidos.
Nadie aquí ha pensado en eso.
Recordemos
que hay diferencias: Aquellos son inocentes,
aquellos luchaban contra el terrorismo; aquellos
fueron juzgados sin garantías del debido proceso,
en un juicio amañado, que se convirtió en un circo
dominado por los grupos de extrema derecha cubanos;
a aquellos les fueron denegadas garantías
elementales, como acceder a sus abogados.
Recordemos
que aquellos esperaron el juicio, tras 17 meses de
encarcelamiento, en celdas de castigo, en las cuales
no pudieron preparar su defensa. Recordemos que
fueron nuevamente encarcelados para impedir que
participaran en la preparación de los abogados para
la apelación en la Corte de Atlanta.
Hay
diferencias profundas en las motivaciones, la
calidad moral y las circunstancias de los delitos
imputados aquí y los supuestos delitos allá y de
las condiciones de sus juicios; pero, en todo caso,
no existe la menor idea de hacer algo de esa
naturaleza.
Moderador.-
¿Alguna pregunta?
No veo
más preguntas.
Ministro,
muchas gracias por su intervención.
Felipe Pérez.- Les agradecemos a todos su presencia
aquí
(Aplausos).
|
