I N T E R N A T I O N A L E S

La Havane. 4 Mai 2009

Quelques questions à Hillary Clinton

Le 22 avril dernier, la secrétaire d’Etat des Etats-Unis, Hillary Clinton, a fait une série de déclarations à propos de Cuba. Dans l’une de celles-ci, elle aborde la question de deux avions de l’organisation terroriste Brothers to the Rescue, abattus en 1996 par le gouvernement cubain, qui ne faisait ainsi que défendre la souveraineté de son territoire. Mme Clinton a tenu ces propos devant le Sous-comité aux appropriations, aux opérations à l’étranger et aux programmes reliés à la Chambre. Elle a déclaré, entre autres:

  «Je me souviens très bien lorsque ces deux petits avions, non équipés d’armes, furent abattus par le régime de Castro alors qu’ils ne faisaient que répandre des tracts.»

  Voici les questions que lui a posées l’avocat Leonard Weinglass à propos de ses commentaires sur les deux avions abattus appartenant à l’organisation Brothers to the Rescue.

  Qu’auraient fait les Etats-Unis si les faits étaient les suivants:

  1. L’avion qui dirigeait le trio des trois appareils impliqués dans l’opération (deux furent abattus) était piloté par un homme qui, auparavant, avait commis des actions violentes et préméditées contre les Etats-Unis et avait été entraîné par un gouvernement étranger?

  2. Ce même pilote, selon les services de renseignements nord-américains, avait récemment reçu un entraînement où il s’agissait de larguer du haut des airs non pas des tracts mais plutôt des engins explosifs artisanaux afin de tester leur efficacité?

  3. Cet homme avait déclaré, sur les ondes de la radio de son pays, deux jours avant les événements, que ces trois avions accompliraient, ce jour-là, «une mission» visant à déstabiliser le gouvernement des Etats-Unis?

  4. Les avions que lui et ses deux complices pilotaient avaient les mêmes caractéristiques que certains avions militaires utilisés pendant la guerre du Vietnam et qui servaient à larguer des bombes de faible puissance contre un pays ennemi. Ces avions ont été par la suite rééquipés pour être destinés à la marine de guerre et avaient récemment été utilisés pour ce même type d’opération?

  5. Quelques moments avant la destruction de deux des trois avions, un responsable de la FAA des Etats-Unis (l’Administration générale de l’aviation) a communiqué par radio avec le pilote de l’appareil qui dirigeait le trio en l’avertissant qu’ils pénétraient dans une zone sous contrôle militaire et qu’ils devaient faire demi-tour, mais les trois pilotes ont passé outre à l’avertissement et ont poursuivi leur route vers la capitale nord-américaine?

  6. Les trois avions ont survolé alors une zone de libre circulation que les Etats-Unis avaient fermée étant donné que l’armée y effectuait des exercices militaires après avoir prévenu, conformément aux lois et règlements internationaux, tous les avions de s’abstenir d’y pénétrer?

  7. Les trois pilotes appartenaient à une organisation d’anciens résidents des Etats-Unis qui avait lancé publiquement un appel à renverser le gouvernement des Etats-Unis?

  8. Les tracts que les pilotes avaient lancés quelques instants auparavant exhortaient les citoyens des Etats-Unis à se soulever contre leur gouvernement?

  9. Ce même groupe de pilotes avait déjà survolé la capitale Washington à 25 reprises, au cours des 20 derniers mois, en dépit des protestations des Etats-Unis auprès du pays qui leur fournissait une base d’appui? Avant d’armer son avion intercepteur, Washington a appelé un haut gradé de l’armée de ce pays pour l’avertir que désormais ils protégeraient leur espace aérien en utilisant la force militaire si nécessaire, et pour l’exhorter à faire cesser ces vols tout en alertant différents organismes pour qu’ils contribuent à mettre fin à ces vols?

  10. Les Etats-Unis l’ont fait, sans plus, mais en dépit de toutes les mises en garde, les vols se sont poursuivis jusqu’à ce que les avions soient abattus?